дело № 2 – 34/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД РФ по РХ» и ОМВД России по Ширинскому району о признании недействительным заключения военно – врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным исковым требованиям, истец осуществляет службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району. На основании заключения военно – врачебной комиссии ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД РФ по РХ» истец признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел РФ со степенью ограничения – 3, годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району. Поскольку истец не согласен с данным заключением, он просит признать его незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать оспариваемое заключение недействительным. 

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД РФ по РХ» ФИО3 исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что оспариваемое заключение вынесено ответчиком законно и обоснованно. Заключение проведенной по делу экспертизы, по мнению ответчика, недостоверно, поскольку основано не на объективных показателях, не соответствует необходимым экспертно – диагностическим критериям. Кроме того, заключение о годности сотрудника по состоянию здоровья осуществлять службу в органах внутренних дел вправе выносить только ведомственное медицинское учреждение. Нормативными документами не определено приоритетное значение заключения, вынесенного независимой военно – врачебной экспертизой. Суд, в свою очередь, не вправе самостоятельно установить категорию годности граждан по состоянию здоровья в органах внутренних дел. В настоящее время ответчиком принимаются меры для проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования истца.

Представитель ответчика ОМВД России по Ширинскому району ФИО4 поддержала позицию иного ответчика, дополнительно пояснив, что на данный момент истец службу в ОМВД России по Ширинскому району не осуществляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент вынесения оспариваемого заключения проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Прохождение ежегодного профилактического медицинского обследования, медицинского освидетельствования по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя в силу п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" входит в основные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совокупность изложенных норм дает основания полагать, что специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, особые требования к состоянию здоровья при пребывании на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В пункте 1 данного Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, при этом установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе.

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно материалов дела, 28 сентября 2018 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в военно – врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия». 

В соответствии с вынесенным ВВК заключением от 15 ноября 2018 года (Акт медицинского освидетельствования №), ФИО5 ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 3. Годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району.

Истец не согласен с указанным заключением, поскольку полагает, что данное заключение не соответствует его фактическому состоянию здоровья.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В свою очередь, на основании ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением суда по делу назначена судебная военно – врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинская Практика». 

Согласно выводов этой экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные в заключение № заболевания (Последствия ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода черепа от 11 декабря 2013 года, в виде стойкого астено-вегетативного синдрома, вегето-сосудистой неустойчивости, умеренных когнитивных нарушений, вестибулоатаксического синдрома с незначительными нарушениями функции. Начальные проявления недостаточности кровоснабжения мозга. Шейный и поясничный остеохондроз без нарушения функции. Остаточные изменения перенесенного плеврита слева ДНО) у истца на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией 15 ноября 2018 года имелись.

По результатам изучения представленных медицинских документов и обследования гражданина ФИО1 экспертами установлено, что отдаленные последствия открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа (травма от 11.12.2013 года) достигают выраженности умеренного нарушения функций центральной нервной системы. Травматическая энцефалопатия второй степени: имеются кистозно-атрофических изменений в левой гемисфере головного мозга (по данным МРТ), выраженный вестибуло-атаксический, стойкий астено-вегетативного синдромы имеют прогрессирующий тип течения, умеренные когнитивные нарушения, имеются клинические признаки умеренно выраженной внутричерепной гипертензии (снижение памяти и внимания, головная боль сопровождающаяся тошнотой и рвотой, патологический тип ЭЭГ);

Категория годности к службе в органах внутренних Российской Федерации истца по состоянию здоровья и степень ограничения в соответствии с Расписанием болезней (приложение №1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. №190) по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ и на момент освидетельствования - В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району.

Данная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Согласно лицензии серии № ЛО-42-01-005221 от 30 ноября 2017 года, выданной Управлением лицензирования медико – фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, ООО "Медицинская Практика" имеет право на проведение военно-врачебных экспертиз.

Содержание заключения научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, в данном случае, у суда отсутствуют основания для критической оценки выводов проведенной экспертизы, поскольку компетенция, образование и профессионализм экспертов сомнений не вызывает. Заинтересованность экспертов в исходе дела также не прослеживается. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит ход проведенных исследований и обоснование результатов обследования, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований полагать, что при проведении экспертизы не были соблюдены права сторон, не имеется.

В свою очередь, стороною ответчика, выразившей несогласие с выводами экспертизы, каких – либо доказательств в опровержение выводов экспертизы не представлено и не заявлено ходатайств для оказания содействия в сборе подобных доказательств. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным обстоятельство, согласно фактическое состояние здоровья истца, а также вытекающая из этого возможность прохождения службы в органах внутренних дел, не соответствует выводам заключения военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» от 15 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах требования, заявленные к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия», о признании вынесенного данным органом заключения недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сторонами - истцом или ответчиком - в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор между которыми надлежит разрешить суду (согласно ст. 38 ГПК РФ).

В свою очередь, истец - это лицо, которое считает свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратилось в суд для его защиты. Ответчик - это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованиям истца, утверждающего, что именно этим лицом было нарушено или оспорено его субъективное право.

Суд не усматривает, что в данном случае, по спору о правомерности заключения военно – врачебной комиссии, ответчиком – ОМВД России по Ширинскому району каким – либо образом нарушено или оспорено право истца.

Соответственно, требования, заявленные к этому ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФКУЗ «Медико – санитарная часть МВД РФ по РХ» удовлетворить.

Признать недействительным заключение военно – врачебной комиссии № 848 от 15 ноября 2018 года в части годности ФИО1 к службе в органах внутренних дел РФ со степенью ограничения – 3. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Ширинскому району – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11 июня 2019 года.

Председательствующий: 

судья Ю.А. Ячменев