Дело № 2-2023/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С., 

с участием прокурора Латышевой М.В.

8 июня 2023 года в г.Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

...> к ТСН «СНТ «Волга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, ТСН «СНТ «Волга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании указала, что ФИО11 года была принята на должность сторожа, с окладом ФИО12 рублей, график работы одни сутки на трое.ФИО13 года председатель правления ТСН «СНТ «Волга» вручил ей уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращении штата сторожей с ФИО14. по приказу от ФИО15 года был уволена по сокращению штата п.ФИО16 ч.ФИО17 ст.ФИО18 ТК РФ. Считает, что порядок увольнения по вышеуказанным основаниям был нарушен, поскольку вопрос по принятию решения об изменении штатного расписания относится исключительно к компетенции общего собрания общества. Кроме того, ей не были предложены другие вакантные должности.

Просит восстановить на работе в должности сторожа в ТСН «СНТ «Волга», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ФИО19 года по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере ФИО20 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ФИО21 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Волга», ФИО3 считает заявленные требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители ФИО22-х лиц Волжского городского Союза садоводческих некоммерческих товариществ, Гострудинспекции в Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Прокурор считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО23 года была принята на должность сторожа, с окладом ФИО24 рублей, график работы одни сутки через трое суток. ФИО25 года председатель правления ТСН «СНТ «Волга» вручил ей уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращении штата сторожей с ФИО26. по приказу от ФИО27 года был уволена по сокращению штата п.ФИО28 ч.ФИО29 ст.ФИО30 ТК РФ.

Согласно штатного расписания на ФИО31 год ТСН «СНТ «Волга», утвержденного общим заочным отчетно-выборным собранием с ФИО32 марта по ФИО33 мая ФИО34 года в обществе имелось четыре должности сторожа ФИО36 месяцев.

Согласно выписки из протокола заседания правления от ФИО37 года ТСН «СНТ «Волга» было принято решение сокращении численности сторожей три единицы, в том числе ФИО1, в связи с изменением технических условий, заключения договора на установку сигнализации и видеокамер.

Согласно штатного расписания на ФИО38 год ТСН «СНТ «Волга», утвержденного общим заочным отчетно-выборным собранием с ФИО39 марта по ФИО40 апреля ФИО41 года в обществе имелось четыре должности сторожа ФИО42 ФИО43 месяца, то есть январь, февраль, март.

Согласно п. ФИО44 ст. ФИО45 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Таким образом, перед увольнением работника по сокращению штата работодателю необходимо внести изменения в штатное расписание, исключив из него занимаемую работником должность.

Согласно ст. ФИО46 Федерального закона от ФИО47 N ФИО48-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.

В силу п. п. ФИО49, ФИО50 ч. ФИО51 ст. ФИО52 Федерального закона от ФИО53 N ФИО54-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.

Согласно п. ФИО55 ч. ФИО56 ст. ФИО57 Федерального закона от ФИО58 N ФИО59-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом.

В соответствии с п. ФИО60 ч. ФИО61 ст. ФИО62 Федерального закона от ФИО63 N ФИО64-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Согласноп.ФИО65 Устава ТСН «СНТ «Волга» к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится :определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества? членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договора.

Как следует из регламента работы правления ТСН «СНТ «Волга», п.ФИО66 правление в рамках, утвержденной сметы имеет право изменять количественный состав работников и перераспределять количество должностей в ТСН «СНТ «Волга».

В соответствии с пунктом ФИО67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО68 N ФИО69 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта ФИО70 части ФИО71 статьи ФИО72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статье ФИО73 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи ФИО74 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. ФИО75 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Положениями статьи ФИО76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу, что как из приведенных норм закона, так и из утвержденных в их развитие положений Устава ТСН «СНТ «Волга», следует, что вопросы, связанные с утверждением штатного расписания, внесения в него изменений, которые напрямую связаны с вопросом об оплате труда, включенных в штатное расписание работников, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «СНТ «Волга», а значит правление ТСН «СНТ «Волга», не вправе было принять данное решение, повлекшее за собой прекращение трудовых отношений с истцом.

Вместе с тем, учитывая, что согласно штатного расписания на ФИО77 год ТСН «СНТ «Волга», утвержденного общим заочным отчетно-выборным собранием с ФИО78 марта по ФИО79 апреля ФИО80 года на день рассмотрения спора должности сторожа в ТСН «СНТ «Волга» не имеется, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит изменению дата и формулировка увольнения ФИО1 из ТСН «СНТ «Волга» с увольнения ФИО81 января ФИО82 года на основании пункта ФИО83 части ФИО84 ФИО85 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт ФИО86 части ФИО87 статьи ФИО88 Трудового кодекса Российской Федерации) с ФИО89 марта ФИО90 года.

Доводы ФИО1, что ей не были предложены другие вакантные должности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку таковых, которые соответствовали бы истцу, на момент увольнения в ТСН «СНТ «Волга» не имелось.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ФИО91 года по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере ФИО92 рублей, суд находит также частичному удовлетворению, поскольку как следует из справки ответчика, которая не оспорена истцом и его представителем, ФИО1 за февраль и март было выплачено пособие по сокращению в общем размере ФИО93 рублей (ФИО95). Учитывая график работы истца, на март ФИО96 года на нее приходилось ФИО97 смен, что составляет ФИО98 рублей (ФИО99 ФИО100 рублей).

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, связанными с неправомерными действиями по увольнению, истцу причинен моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ФИО101 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. 

В соответствии с частью ФИО102 статьи ФИО103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины установлен ст. ФИО104 п. ФИО105 НК РФ. С учетом требований ст. ст. ФИО106, ФИО107 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО108 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО109 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

...> – удовлетворить частично.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 

<

...> из ТСН «СНТ «Волга» с увольнения ФИО110 января ФИО111 года на основании пункта ФИО112 части ФИО113 ФИО114 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт ФИО115 части ФИО116 статьи ФИО117 Трудового кодекса Российской Федерации) с ФИО118 марта ФИО119 года.

Взыскать с ТСН «СНТ «Волга» в пользу ФИО1 

<

...> заработную плату за время вынужденного прогула за март ФИО120 года в размере ФИО121 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО122 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

...> о восстановлении на работе в ТСН «СНТ «Волга» в должности сторожа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за февраль ФИО123 года, взыскании компенсации морального вреда свыше ФИО124 рублей – отказать.

Взыскать с ТСН «СНТ «Волга» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО125 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года. 

Судья: подпись

Подлинник документа хранится 

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-2023/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001561-12