к делу №12-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 11.07.2017 года о привлечении МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи с/у №2 г. Майкопа от11.07.2017 года, в соответствии с которым, Учреждение, как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи юридическое лицо не согласно, просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обосновании заявленных требований Учреждение указывает на то обстоятельство, что МКУ «Благоустройство МО «г. Майкоп» является получателем бюджетных денежных ассигнований, а не главным распорядителем денежных средств. Догори местного значения находятся в оперативном управлении. Учреждение осуществляет возложенные на него обязанности путем определения подрядчика либо исполнителя на выполнение муниципального заказа. В настоящее время между Учреждением и подрядной организацией, заключен муниципальный контракт, предметом которого является обрезка крон деревьев, со сроком его исполнения 31.07.2017 года.

Кроме того, до составления протокола, надзирающим органом – ОГИБДД, должно быть составлено не представление, а предписание, что прямо отражено в приказе МВД РФ №410 от 08.06.1999 года.

Также указывает и на то обстоятельство, что ранее Учреждение не привлекалось по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду чего отсутствует квалифицирующий признак «повторность совершения правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в течение года».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных заявителем требований, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя и мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 11.07.2017 года усматривается, что МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 настоящей статьи.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение одного года с момента выявления правонарушения, МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду чего мировым судьей неправомерно была произведена квалификация вмененного юридическому лицу правонарушения.

Следовательно, действия МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» необходимо переквалифицировать на ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч.27, так и ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, то они являются ошибочными, поскольку в соответствии с уставом МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп», а именно п. 2.1.4 автомобильные дороги, находящиеся в собственности МО «г.Майкоп» переданы в оперативное управление МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп», следовательно именно на данное юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения.

Таким образом, судья полагает необходимым, с учетом того, что в отношении МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» назначенное административное наказание не ухудшает положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изменить постановление мирового судьи с/у №2 г. Майкопа от 11.07.2017 года в части квалификации противоправного деяния, в остальной части, постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 11.07.2017 года, изменить.

Квалифицировать действия МКУ «Благоустройство муниципального образования «г. Майкоп» по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 11.07.2017 года, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Рамазанова И.И.