П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 10 мая 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата> 

а также с участием потерпевшей и гражданского истца 

<

ФИО>1

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО>3 -

<

дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, увидев в газете «Ректайм» объявление 

<

ФИО>1 о том, что последняя желает снять квартиру на длительный срок, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 

<

дата> созвонился с 

<

ФИО>1 которой сообщил заведомо ложную информацию о том, что является собственником квартиры 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую может сдать за 8 000 рублей в месяц, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, поскольку не является собственником данной квартиры, не обладал такими полномочиями, в связи с тем, что проживал в данной квартире временно, снял в наем у 

<

ФИО>4 

<

ФИО>1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в период времени до 10.00 час. прибыла в квартиру 

<

номер>, расположенную по вышеуказанному адресу, где в присутствии ФИО1, выдававшего себя собственником квартиры, осмотрела ее и согласилась снять квартиру на длительный срок, попросив ФИО1 документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право собственности на квартиру. ФИО1, продолжая вводить 

<

ФИО>1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо ложную информацию, что указанные документы находятся по другому адресу, которые он привезет в ближайшее время. Узнав от 

<

ФИО>1 о том, что она готова заплатить ему сразу 6 000 рублей, ФИО1, для придания своим действиям законного характера, написал расписку о получении от последней денежных средств, указав при этом в расписке ложные сведения, касающиеся его личных данных. 

<

ФИО>1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введенной последним в заблуждение, 

<

дата> в 10 час.00 мин., находясь в вышеуказанной квартире передала ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей, а тот в свою очередь передал 

<

ФИО>1. ключи от квартиры, куда она должна была вселиться 

<

дата> Завладев путем обмана денежными средствами 

<

ФИО>1. в размере 6000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

ФИО1 

<

дата> примерно в 12 час.00мин., находясь в квартире 

<

адрес> осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и он не вправе им распоряжаться, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил из ванной комнаты имущество, принадлежащее 

<

ФИО>4 а именно: стиральную машину фирмы «Веко» в корпусе белого цвета, модель «ELB 57001 М», стоимостью 14 299 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>4 значительный материальный ущерб в размере 14 299 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей 

<

ФИО>1 государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей ФИО4, изложенное в заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказания за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 сообщив 

<

ФИО>1 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможностей сдать квартиру, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия по данному вопросу, таким образом, обманул и ввел 

<

ФИО>1 в заблуждение, путем обмана похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 6000 рублей, причинив 

<

ФИО>1. значительный ущерб, который с учетом материального и семейного положения последней, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущербом значительным. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены незаметно для потерпевшей 

<

ФИО>4 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшей 

<

ФИО>4. на общую сумму 14 299 руб., который является значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающая сумму 5 000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, а также с учетом материального и семейного положения потерпевшей 

<

ФИО>4

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил данные преступления, ранее не судим, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства имеет на иждивении малолетнего ребенка, на предварительном следствии дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступлений, что в соответствии с п.п. «а,г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодека Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, материальное и семейное положение последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, т.е. изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. 

В период предварительного следствия потерпевшая 

<

ФИО>1 была признана гражданским истцом, в связи с тем, что последней было подано заявление о признании гражданским истцом и взыскания материального ущерба в сумме 6 000 руб., которое последняя поддержала в полном объеме в судебном заседании. Суд, рассмотрев вышеуказанное заявление, приходит к выводу, что данное оно удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 до рассмотрения данных требований по существу ущерб в сумме 6000 рублей 

<

ФИО>1 возместил, последняя претензий не имеет, однако от исковых требований не отказалась, на основании чего, подсудимый- гражданский истец ФИО1 данные исковые требования не признал, государственный обвинитель исковые требования 

<

ФИО>1 не поддержал. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска 

<

ФИО>1 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела расписка ФИО1 подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, 5 отрезков скоч-ленты, упакованные в 4 бумажных конверта подлежат уничтожению, стиральная машина фирмы «ВЕКО», хранящаяся у владельца 

<

ФИО>4 подлежит оставлению у последней со снятием ограничений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 

<

ФИО>2 в виде исправительных работ сроком 02 года, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 отказать.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела расписка ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, 5 отрезков скоч-ленты, упакованные в 4 бумажных конверта - уничтожить, стиральная машина фирмы «ВЕКО», хранящаяся у владельца 

<

ФИО>4. - оставить у последней со снятием ограничений. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.