К делу №1-273/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002193-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Фильчагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Ефросинина Д.Г.,

подсудимого – ФИО3,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, студента ГБПОУ «Сочинский торгово-технологический техникум», не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого, паспорт серии номер номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 230-007,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2025 примерно в 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219010 Лада ГРАНТА», государственный регистрационный знак номер, двигаясь по проезжей части в районе строения номер по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Правила), а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам: 

- п. 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

- запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В результате своих действий в указанный период времени, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219010 Лада ГРАНТА», государственный регистрационный знак номер, двигаясь по проезжей части в районе строения номер по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края с превышением максимально допустимой скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, потерял контроль, допустил неуправляемый занос и совершил наезд на бордюрный камень справа по ходу движения автомобиля. 

После наезда на бордюрный камень автомобиль марки «ЛАДА 219010 Лада ГРАНТА», государственный регистрационный знак номер по инерции сместился влево на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась по обочине в попутном направлении. После наезда на пешехода ФИО2, автомобиль под управлением ФИО1 допустил наезд на припаркованный на обочине автобус марки «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, после чего продолжил движение вперед и допустил столкновение с автомобилем марки «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ГБУЗ «Городская больница номер 

<

адрес>» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области с двух сторон, кровоподтёк на спинке носа;

- закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства: гематома брыжейки толстого и тонкого кишечника, отрыв правой почки от сосудисто-нервного пучка, обширная забрюшинная гематома с прорывом крови в брюшную полость, гемоперитонеум (2000 мл клинически и 100 мл при исследовании трупа);

- закрытая травма таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правых и левых лонных и седалищных костей, кровоподтёк в надлобковой области с переходом на область крыльев подвздошных костей;

- кровоподтёки на передненаружной области левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, на передненаружной поверхности правого коленного сустава.

Указанные повреждения являются опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу номерн от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Перечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми незадолго до поступления в стационар ГБУЗ «Городская больница номер 

<

адрес>» Министерства здравоохранения 

<

адрес>. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода – не исключено.

Смерть наступила от сочетанной травмы головы, живота, таза и органов забрюшинного пространства, приведших к развитию травматического шока.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил, а также требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд считает, что помимо признания подсудимым своей вины, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, из сути которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ему позвонила сестра и сообщила, что маму сбила машина, приехала скорая и ее забирают в больницу. ДТП произошло в районе 

<

адрес>. Потерпевший направился в ГБУЗ «Городская больница номер» 

<

адрес>, где с матерью находился его отец ФИО6 Когда Потерпевший №1 прибыл в больницу, его мать уже находилась без сознания, а в 22 часа 10 минут того же дня стало известно о ее смерти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 25 км/ч. Не доезжая до магазина «Пятерочка», который расположен с правой стороны по ходу его движения, имелась обочина, на которой был припаркован экскурсионный автобус. Мимо указанного автобуса ему на встречу шла женщина (как в последующем установлено – ФИО2), которая шла также по обочине. Расстояние от его автомобиля до ФИО2 было около 30 метров. Далее он услышал свист колес и увидел, как ему навстречу со стороны 

<

адрес> движется автомобиль марки «Лада Гранта». Этот автомобиль правым передним колесом наехал на бордюрный камень, расположенный справа по ходу его движения, от чего он задним правым колесом заехал на тротуар справа и, не сбавляя скорости, продолжил движение наискось прямо, выехал на встречную полосу и продолжил движение на автобус, который был припаркован слева на обочине по ходу его движения. После этого, чтобы не допустить лобовое столкновение с автобусом, водитель автомобиля «Лада Гранта» вывернул руль вправо, его заднюю часть занесло, отчего он допустил наезд задней частью своего автомобиля на ФИО2, которая шла по обочине в попутном для него направлении. От наезда ФИО2 придавило к автобусу, и автомобиль продолжил движение вперед на него. Свидетель в это время полностью остановился и автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, допустил лобовое столкновение с его автомобилем, а именно своей правой частью столкнулся о правую часть его автомобиля. В этот момент он увидел, что за рулем указанного автомобиля сидел молодой парень (как позже стало известно ФИО1), рядом с которым на пассажирском сиденье сидел еще один парень. Он вышел из автомобиля и увидел, что ФИО2, на которую ФИО1 совершил наезд, лежит на боку возле автобуса. Он сказал парням, чтобы они вызвали скорую помощь. В этот момент свидетель подошел к ФИО2 и увидел, что у нее из носа пошла кровь. Очевидцы происшествия вызвали скорую помощь, по прибытию которой ФИО2 была госпитализирована. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГАИ и в процессе оформления документов выяснилось, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, он самостоятельно взял принадлежащий его отцу автомобиль, чтобы покататься. В последующем стало известно, что ФИО2 скончалась в больнице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он находился в качестве пассажира в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, которым управлял ФИО1, не имеющий водительского удостоверения. Двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 45-50 км/ч, в момент объезда припаркованного справа по ходу их движения автомобиля «Шевроле», управляемый подсудимым автомобиль занесло, после чего он задним правым колесом столкнулся с бордюрным камнем, расположенным справа по ходу их движения. ФИО1 вывернул руль вправо и автомобиль правым передним колесом наехал на бордюрный камень, расположенный справа по ходу их движения, от чего заднее правое колесо заехало на тротуар справа, и дальше автомобиль продолжил движение наискось прямо. Автомобиль выехал на встречную полосу и продолжил движение на второй автобус, который был припаркован также слева на обочине по ходу их движения. После этого, чтобы не допустить лобовое столкновение с автобусом, ФИО1 вывернул руль вправо, и заднюю часть автомобиля занесло, отчего он допустил наезд задней частью своего автомобиля на женщину (как затем установлено – ФИО2), которая шла по обочине в попутном для них направлении. От наезда ФИО2 придавило к автобусу, а они на автомобиле продолжили движение вперед на автомобиль «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, который двигался по своей полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После этого произошло столкновение с указанным автомобилем. Они вышли из автомобиля и увидели, что ФИО2, на которую ФИО1 совершил наезд, лежит на боку возле автобуса. ФИО1 подошел к ней, перевернул ее на бок и попросил, чтобы ей под голову что-то подложили. Затем к ним подошла женщина, которая вызвала сотрудников скорой помощи. ФИО2, на которую ФИО1 совершил наезд, была в сознании. Затем на место ДТП принесли кусок «пеноплекса» и положили ей под голову. Далее приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 В последующем стало известно, что ФИО2 скончалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора роты номер ПДПС ГАИ УВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут от оперативного дежурного ПДПС поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе 

<

адрес>. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак номер, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с превышением максимально допустимой скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, потерял контроль, допустил неуправляемый занос и допустил наезд на бордюрный камень справа по ходу движения автомобиля, после наезда на который автомобиль марки «Лада Гранта» по инерции сместился влево на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась по обочине в попутном направлении. После наезда на пешехода ФИО2 автомобиль под управлением ФИО1 допустил наезд на припаркованный на обочине автобус марки «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, после чего продолжил движение вперед и допустил столкновение с автомобилем марки «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница номер 

<

адрес>» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как было установлено. ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил и требования знака 3.24 Приложения 1 к Правилам. Проезжая часть в месте ДТП в плане ровная, горизонтальная. Дорога представляет из себя участок проезжая часть в районе строения номер по 

<

адрес> общей шириной 4,7м, слева которой имеется обочина шириной по 3,9м. Движение транспорта на указанном участке для двух направлений. Противоположные направления транспорта линией горизонтальной разметки не разделены, т.е. движение по полосам регулировалось требованиями п. 9.1 Правил. На проезжей части разлитых ГСМ не было. ДТП произошло, так как водитель ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю контроль над движением автомобиля.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ номер по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области с двух сторон, кровоподтёк на спинке носа;

- закрытая травма живота и органов забрюшинного пространства: гематома брыжейки толстого и тонкого кишечника, отрыв правой почки от сосудисто-нервного пучка, обширная забрюшинная гематома с прорывом крови в брюшную полость, гемоперитонеум (2000 мл клинически и 100 мл при исследовании трупа);

- закрытая травма таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правых и левых лонных и седалищных костей, кровоподтёк в надлобковой области с переходом на область крыльев подвздошных костей;

- кровоподтёки на передненаружной области левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, на передненаружной поверхности правого коленного сустава.

Указанные повреждения являются опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу номерн от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми незадолго до поступления в стационар ГБУЗ «Городская больница номер 

<

адрес>» Министерства здравоохранения 

<

адрес>. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода – не исключено. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, живота, таза и органов забрюшинного пространства, приведших к развитию травматического шока.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ номер.1 по произведенной им судебной автотехнической экспертизе, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1,5 и абз. 1 п. 10.1 Правил, а также требованиями дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам. При выполнении требований п. 1.3, п. 1,5 и абз. 1 п. 10.1 Правил, а также требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам водителем ФИО1 данное ДТП (наезд автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО1 на бордюрный камень, пешехода ФИО2 и припаркованный автобус «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, а также последующее столкновение с автомобилем «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №2) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, ФИО1 имел возможность предотвратить (предупредить) ДТП (наезд автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО1 на бордюрный камень, пешехода ФИО2 и припаркованный автобус «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, а также последующее столкновение с автомобилем «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №2). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, ФИО1 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 1.3, п. 1,5 и абз. 1 п. 10.1 Правил, а также требованиям дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам, находящееся в причинной связи с последствиями технического характера, то есть с фактом данного ДТП (наездом автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО1 на бордюрный камень, пешехода ФИО2 и припаркованный автобус «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, а также последующим столкновением с автомобилем «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Свидетель №2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, который в последующем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра зафиксировано наличие на автомобиле повреждений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен изъятый в ходе проведения административного расследования по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен припаркованный на месте ДТП автобус «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, признанный в последующим по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено наличие на автобусе механических повреждений.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрены материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номер, признанный в последующем по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На осмотренной видеозаписи запечатлено, как в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, который объезжает припаркованный справа по ходу его движения автомобиль светлого цвета. В это время по встречной полосе движется автомобиль белого цвета, которому необходимо повернуть налево. Автомобиль «Лада Гранта» в момент проезда встречного автомобиля начало заносить, после чего он задним правым колесом столкнулся с бордюрным камнем, расположенным справа по ходу его движения. Далее автомобиль «Лада Гранта» понесло на автобус, припаркованный слева по ходу его движения. Затем автомобиль «Лада Гранта» пропадает из объектива видеонаблюдения, однако в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ автобус «KIA GRANBIRD», припаркованный слева по ходу его движения, пошатнулся. Далее на место ДТП стали сбегаться люди. 

Протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги, расположенный у здания номер по 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка, а также положение транспортных средств и пешехода – участников ДТП. 

Рапортом следователя по ОВД СЧ СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> и справкой из базы МВД «Госавтоинспекция» к нему, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, не получал. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, с участием его защитника. Согласно этим показаниям, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 45-50 км/ч. Объезжая припаркованный слева по ходу его движения автомобиль «Шевроле», управляемый ФИО1 автомобиль «Лада Гранта» занесло, после чего он задним правым колесом столкнулся с бордюрным камнем, расположенным справа по ходу его движения. Далее автомобиль понесло на автобус, который был припаркован слева по ходу его движения. Подсудимый вывернул руль вправо, и автомобиль правым передним колесом наехал на бордюрный камень, расположенный справа по ходу его движения, от чего он задним правым колесом заехал на тротуар справа, и дальше продолжил движение наискось прямо. Он выехал на встречную полосу и продолжил движение на второй автобус, который был припаркован также слева на обочине по ходу его движения. После этого, пытаясь избежать лобового столкновения с автобусом, ФИО1 вывернул руль вправо, и заднюю часть автомобиля занесло, отчего он допустил наезд задней частью своего автомобиля на женщину (как затем установлено – ФИО2), которая шла по обочине в попутном для него направлении. От наезда ФИО2 придавило к автобусу, а он на автомобиле продолжил движение вперед на автомобиль «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, который двигался по своей полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> этого произошло столкновение с указанным автомобилем. Он вышел из автомобиля и увидел что женщина, на которую он совершил наезд лежит на боку возле автобуса. Он подошел к ней, перевернул ее на бок и попросил окружающих, чтобы ей что-нибудь подложили под голову. После этого он подложил под голову потерпевшей кусок пеноплекса. После приезда скорой медицинской помощи он помогал переместить потерпевшую ФИО2 в карету скорой помощи. Потерпевшая была госпитализирована и в тот же день ему стало известно, что она скончалась. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО3 

В этой связи суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении вменённого ему преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных сведений, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория которого в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, объектами которого являются безопасность дорожного движения и жизнь человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признаются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, примирение с потерпевшим ФИО4, наличие у подсудимого положительных характеристик по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд, применяя также ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное по неосторожности тяжкое преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд находит, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и наступивших последствий в виде смерти ФИО2

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, определив порядок следования подсудимого в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы (часть 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ЛАДА 219010 Лада ГРАНТА», государственный регистрационный знак номер, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>В – возвратить по принадлежности собственнику ФИО7;

- автомобиль «FORD GALAXY 2.31-16V», государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- автобус «КIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности у ФИО8;

- материалы дела об административном правонарушении (КУСП №1273/6493 от 13.04.2025) и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин