Дело № 2-5587/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-006598-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. 

г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 289904 руб. под 2,90%/% годовых, сроком на 1186 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному выше кредитному договору перешло к последнему. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №(10552671964) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259950 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 289904 руб. под 2,90%/34,90% годовых, сроком на 36 календарных месяцев.

Усматривается, что кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт использования денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Усматривается, что настоящие исковые требования ПАО «Совкомбанк» обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

При этом, ПАО «Совкомбанк» ранее обращалось к мировому судье с заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судом был принят соответствующий акт, однако на основании поданных ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) в размере 259950 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб. 26 коп. был отменен.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного кредитного договора и получение приведенной в таком договоре денежной суммы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ФИО1 также не оспорен, опровергающего расчета последним не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Ввиду признания обоснованными требований ПАО «Совкомбанк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259950 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 51 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд 

<

адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения 

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева