УИД 77RS0004-02-2025-004892-64

Дело № 2-358/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 	 30 марта 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2026 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, фио, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере 604 734,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 095 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2011 года Банк ООО «Нейва» и ФИО3 заключили кредитный договор №0012910964, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 604 734,44 руб. в период с 25.11.2017 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-H. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 604 734,44 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

29.03.2017 года ФИО3 умер. Поскольку ответчики приняли наследство к имуществу умершего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 810. 819. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании поданного 30.03.2011 года заявления и в соответствии с тарифным планом 7.2 Продукт «Тинькофф Платинум» адрес Банк» выдал ФИО3 кредитную карту.

29 октября 2020 года между адрес Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №12/ТКC по условиям которого к Цессионарию в том числе перешли права требования к фио C.Г.

09.06.2021 года ООО «Нэйва» уступила права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-H.

Согласно доводам истца, по состоянию на 09.06.2021 года задолженность Заемщика составляет 604 734, 44 руб., в том числе 145 094, 02 руб. - основной долг; 381 559, 51 руб. - проценты; 78 080, 91 руб. - пени, штрафы и иные выплаты.

29 марта 2017 года Заемщик ФИО3 умер, о чем, Гагаринским ОЗАГС УЗАГС адрес была составлена актовая запись №489 от 29.03.2017 года.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего №16/2017.

С заявлениями о принятии наследства обратились: фио (жена), ФИО2 (сын), фио (дочь).

Согласно материалам наследственного дела №16/2017 к имуществу умершего наследодателя судом установлено, что в состав наследственной массы было включено следующее имущество: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №71 по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля Каризма 1,6, 2003 года выпуска.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств принятых на себя при жизни наследодателя по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начин ебя в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно из представленного расчета задолженности по кредитному договору, представленный истцом после смерти Заемщика 29.03.2017 года первое начисление штрафных санкций было произведено 14.04.2017 года, с иском истец обратился 28.03.2025 года, суд приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками и об отказе в удовлетворении требований Банка в полном объеме, с учетом применения положений п.1 ст. 207 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Гагаринского районного суда адрес от 19.01.2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований предыдущему взыскателю ООО «Нэйва» по данному кредитному договору и за спорный период.

Однако вопреки доводам ответчиков, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ранее с иском обращался ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов пи плате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2026 года.

Судья	фио