<

данные изъяты>

№ 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С., 

рассмотрев в судебном заседании материал гражданского дела № 2-334/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 февраля 2018 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере - 4377618 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36088 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере - 3957952 рубля 08 копеек с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере - 3957952 рубля 08 копеек, за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2019 по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 5393000 рублей, а именно: жилой дом - 5139000 рублей, земельный участок - 254000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 23 февраля 2018 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме - 4044600 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 июля 2018 года, на 26 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере - 526316 рублей 84 копейки. 

По состоянию на 26 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет - 4377618 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда - 3957952 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 309465 рублей 48 копеек; проценты по просроченной ссуде - 10251 рубль 78 копеек; неустойка по ссудному договору - 95749 рублей 51 копейка; неустойка на просроченную ссуду - 4050 рублей 25 копеек; комиссия за смс-информирование - 149 рублей. 

По условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 5393000 рублей: а именно: оценочная стоимость жилого дома, составляет 5139000 рублей, оценочная стоимость земельного участка, составляет 254000 рублей. 

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили, не погасили образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 79, 112), о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что 23 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере - 4044600 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного а п. 3.3. договора, на срок 160 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, которая в соответствии с п. 15 основных условий кредитования была снижена до 18,90 % годовых, на период участия заемщика в программе страховой защиты (л.д. 20-30).

В соответствии с п.6, п.7 Основных условий кредитования, дата ежемесячного платежа – указывается в графике платежей; дата последнего платежа – определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

Согласно п. 8 Основных условий кредитования, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В силу п. 9, 10 Основных условий кредитования, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору № от 23 февраля 2018 года, дата первого платежа 23 марта 2018 года, дата последнего платежа 23 февраля 2028 года, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (включая проценты), начиная с 23 марта 2018 года, составляет - 79329 рублей 88 копеек, за исключением последнего платежа - 79328 рублей 45 копеек (л.д. 31-33). 

В силу п. 8.2 кредитного договора (л.д. 20-30) в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договор на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 23 февраля 2018 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 20-30).

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от 23 февраля 2018 года (л.д. 40-45), заключенному между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель), залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора залога (п. 1.1.).

Из приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № ДЗ от 23 февраля 2018 года следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года, предметом залога является недвижимое имущество: 1) Жилой дом, индивидуальный жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 2) Земельный участок, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 46).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2019 года (л.д. 103-104, 107-108), 07 марта 2018 года на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года исполнил в полном объеме, перечислив 23 февраля 2018 года заемщику ФИО1 на счет, указанный, в соответствии с п. 4.4. кредитного договора, в разделе «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 36), кредит в размере - 4044600 рублей, из которых: 3874726 рублей 80 копеек зачислены на счет в рамках потребительского кредитования, 169873 рубля 20 копеек в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 23 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года (л.д. 94-96).

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков. 

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 23 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года (л.д.94-96), расчета задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года (л.д. 88-90) установлено, что ответчики, начиная с 24 июля 2018 года, неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора, погашение кредита производилось с нарушением графика платежей, а с 24 октября 2019 года платежи от заемщиков в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных договором. 

Реализуя свое право на досрочное истребование возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец 21 декабря 2018 года направил в адрес ответчиков досудебные уведомления (л.д. 48, 49), согласно которым им было заявлено обязательное для исполнения, в течение 30-ти дней с момента направления настоящих уведомлений, требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в сумме - 4174498 рублей 45 копеек, а также предложено досрочно расторгнуть кредитный договор.

Факт направления указанных уведомлений 21 декабря 2018 года подтверждается списком почтовых отправлений № 6871 (л.д. 50-51).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения созаемщиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года по состоянию на 26 февраля 2019 года составила – 4377618 рублей 10 копеек, в том числе: 3957952 рубля 08 копеек по просроченной ссуде; 309465 рублей 48 копеек по просроченным процентам за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 10251 рубль 78 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 95749 рублей 51 копейка неустойка по ссудному договору за период с 27 октября 2018 года по 22 февраля 2019 года; 4050 рублей 25 копеек неустойка на просроченную ссуду за период с 27 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 149 рублей комиссия за смс-информирование.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспорен и иного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года по состоянию на 26 февраля 2019 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере - 4377618 рублей 10 копеек, в том числе: 3957952 рубля 08 копеек в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде; 309465 рублей 48 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 10251 рубль 78 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 95749 рублей 51 копейка неустойку по ссудному договору за период с 27 октября 2018 года по 22 февраля 2019 года; 4050 рублей 25 копеек неустойку на просроченную ссуду за период с 27 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 149 рублей комиссию за смс-информирование.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3957952 рубля 08 копеек, с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойки, о взыскании которых просит истец, исходя из процентной ставки по кредитном договору по дату вступления решения суда в законную силу, являются процентами за пользование кредитом и неустойки, срок уплаты которых не наступил, при этом фактически являются убытками истца, требование о взыскании которых истцом не было заявлено. 

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору и нестойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. 

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки на будущее время, при этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора № от 23 февраля 2018 года, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть указанный кредитный договор. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 7.4.3 кредитного договора № от 23 февраля 2018 года, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и плате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д. 20-30).

Пунктом 8.1 Договора залога (ипотеки) № ДЗ от 23 февраля 2018 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 40-45).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет - 5393000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома, составляет - 5139000 рублей, оценочная стоимость земельного участка, составляет - 254000 рублей (л.д. 40-45).

Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года является залог недвижимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, должна быть определена в размере, согласованной сторонами в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 23 февраля 2018 года, оценочной стоимости – 5393000 рублей, а именно: оценочной стоимости жилого дома – 5139000 рублей, оценочной стоимости земельного участка – 254000 рублей.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 68 от 27 февраля 2019 года ПАО «Совкомбанк» уплатило госпошлину в размере 36088 рублей 09 копеек за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 № (л.д. 13).

В этой связи, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат солидарно взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36088 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2018 года, по состоянию на 26 февраля 2019 года, в размере 4377618 рублей 10 копеек, в том числе: 

- 3957952 рубля 08 копеек в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде; 

- 309465 рублей 48 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 

- 10251 рубль 78 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 

- 95749 рублей 51 копейка неустойку по ссудному договору за период с 27 октября 2018 года по 22 февраля 2019 года; 

- 4050 рублей 25 копеек неустойку на просроченную ссуду за период с 27 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; 

- 149 рублей комиссию за смс-информирование. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5139000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 254000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 36088 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова