Дело № 1-360/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 

03 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитников - адвокатов Фроликова А.Е., Жуганова В.В., Кононовой Ю.С., Козменковой Е.Г.,

при секретаре Батухтиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ... судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что в период времени с 13:00 15.04.2017 до 00:30 16.04.2017, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено) по ул.Тагилстроевская в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел на ... хищение имущества, принадлежащего Т***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, с корыстной целью похитил у последней пару золотых серег 585 пробы, весом 2,74 грамма, стоимостью 8 220 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т*** значительный материальный ущерб в размере 8 220 рублей. 

Действия ФИО6 квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В данном судебном заседании потерпевшая Т*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним, указав, что последним ей возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 9 000 рублей, принесены извинения, которые она (Т***) приняла. 

Подсудимый ФИО6 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, после изложения предъявленного ему обвинения, выразил свое согласие с ним. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес извинения потерпевшей, причиненный Т*** имущественный ущерб возмещен полностью. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей, её объяснения в судебном заседании.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО6 постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 427 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1897 руб. 50 коп., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. 

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6 325 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении; залоговый билет, детализацию звонков, копию свидетельства о рождении дочери Т***, справку с места работы, копию паспорта, копию кредитного договора и копии квитанций по квартплате на имя Т*** - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья -