дело № 22-2271/2024 судья Суханов Д.О. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 15 октября 2024 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Наумовой М.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Бикмурзиной И.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фандеевой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Белогорского района Амурской области Верескуна Е.А. на постановление Белогорского городского суда от 14 августа 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

19 мая 1995 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.207, ст.40 УК РСФСР к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; 

27 января 1997 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.313, ст.15, ч.2 ст.148.1, ст.40, 41 УК РСФСР к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 2 марта 2004 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 2 месяца 25 дней; 

17 февраля 2006 года Амурским областным судом (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «б», «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 (3 факта), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы, 

о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – удовлетворено. Постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав выступления прокурора Бикмурзиной И.Ю., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фандеевой А.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского областного суда от 17 февраля 2006 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, пп. «б», «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием 3 лет лишения свободы в тюрьме, оставшейся части лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 

<

дата>, окончание срока наказания – 

<

дата>. 

Начальник ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 августа 2024 года представление удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор Белогорского района Амурской области Верескун Е.А. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления о переводе ФИО1 в колонию-поселение. Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должны учитываться личность осужденного, его и поведение, отношение к учебе, труду за весь период отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию. Суд не дал надлежащий оценки документам о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Так, администрация исправительного учреждения охарактеризовала ФИО1 положительно, представитель учреждения в судебном заседании поддержал представление об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При рассмотрении представления суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 30 поощрений за хорошее поведение, вину в совершенном преступлении признал полностью, социальные связи не утратил. Суд с учетом мнения представителя исправительного учреждения удовлетворил представление, указав, что ФИО1 пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к смягчению наказания. Как следует из исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, с приговором суда не согласен, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым, имеет исковые обязательства, которые погасил частично, за отбытый срок наказания имеет 9 взысканий, дважды, в 2009 и 2015 годах, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В частности, согласно справке о поощрениях и взысканиях, на ФИО1 налагались взыскания: в виде выговора 

<

данные изъяты> устного выговора – 

<

данные изъяты>), водворения в ШИЗО на 15 суток – 

<

данные изъяты>), выговора – 

<

данные изъяты>, выговора – 

<

данные изъяты>), водворение в ШИЗО на 15 суток – 

<

данные изъяты>), водворения в ШИЗО на 15 суток – 

<

данные изъяты>), устного выговора – 

<

данные изъяты>. В настоящее время все взыскания погашены. При этом указанные взыскания, наложенные на осужденного за весь период наказания, подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, представленные администрацией исправительного учреждения положительные сведения в отношении ФИО1 являются недостаточными для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В связи с этим основания для удовлетворения представления о таком переводе отсутствовали. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления – несостоятельными.

Представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные за совершение особо тяжких преступлений, характеризующиеся положительно, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее половины срока наказания. 

По смыслу указанной нормы закона изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, отношения к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений в порядке статьи 106 УИК РФ.

Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора (пп.25, 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение может быть рассмотрено судом по существу, осужденный ФИО1 отбыл. 

Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 

<

дата>. Трудоустроен 

<

данные изъяты>, к работе относится добросовестно. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, проявляет инициативу. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, групповых просветительских занятиях среди осужденных. На индивидуальных беседах ведет себя спокойно, делает для себя правильные выводы. Состоит и активно участвует в секции 

<

данные изъяты>. В свободное от работы время увлекается чтением художественной и просветительской литературы. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. В общении с представителями администрации и другими лицами, посещающими учреждение, уважителен и корректен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает 

<

данные изъяты>. Имеет 30 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестный труд. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, при этом наказание считает чрезмерно суровым. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях. 

Отмечено в характеристике и то, что ранее ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 9 взысканий и дважды (в 2009 и в 2015 годах) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Тем не менее, администрация исправительного учреждения в характеристике пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, и посчитала целесообразным ходатайствовать перед судом об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Начальник ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России обратился в суд с соответствующим представлением, в котором отметил, что имевшиеся у осужденного исковые обязательства им погашены (что подтверждено и справкой главного бухгалтера учреждения об отсутствии у ФИО1 задолженности по исполнительным документам).

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор представление поддержали. 

Изложенные в характеристике, а также содержащиеся в исследованном судом материале сведения о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера в период отбывания наказания позволили суду прийти к выводам о том, что ФИО1 относится к категории положительно характеризующихся осужденных и не нуждается после отбытия большей части наказания (свыше девяти десятых назначенного срока лишения свободы) в контроле за его поведением в условиях определенного приговором суда вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, в том числе с учетом доводов в апелляционном представлении о том, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, девять раз подвергался взысканиям, при этом дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Исходя из разъяснений в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, в том числе по мотиву тяжести совершенных осужденным преступлений, учтенной при назначении ему наказания. 

Как видно из приговора Амурского областного суда от 17 февраля 2006 года, ФИО1 на момент рассмотрения его уголовного дела в суде признавал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений частично. В процессе исполнения приговора, согласно характеристике на осужденного из исправительного учреждения, он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Собственная же оценка осужденным справедливости назначенного ему наказания значения для рассмотрения представления об изменении вида исправительного учреждения не имеет. 

Как следует из характеристики на ФИО1 и прилагаемой к ней справке о поощрениях и взысканиях, 8 из 9 нарушений режима содержания были допущены им в период с 2007 по 2015 год. В последующий период за девять с половиной лет с момента наложения на него взыскания 

<

данные изъяты> 2015 года по настоящее время ФИО1 допустил единственное незначительное нарушение (

<

данные изъяты>), за которое 

<

дата> 2019 года ему объявлен устный выговор. Более пяти последних лет ФИО1 взысканий не имеет. 

При этом за тот же период (после 

<

данные изъяты> 2015 года) ФИО1 22 раза объявлялись поощрения, преимущественно – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, также он поощрялся за активное участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду имели место на протяжении долгих лет, о чем свидетельствует периодичность применения к нему мер поощрения. Так, ему объявлено: в 2016 и 2017 годах – по 1 поощрению, в 2018 и 2019 годах – по 4 поощрения, в 2021 и 2022 годах – по 3 поощрения, 2023 году – 4 и в первом полугодии 2024 года – 2 поощрения. 

С учетом отбытия ФИО1 на момент рассмотрения представления в суде первой инстанции более 19 лет 4 месяцев из назначенных ему 20 лет 9 месяцев лишения свободы, возраста осужденного 

<

данные изъяты>), позитивных изменений за период отбывания наказания в его отношении к соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, его стабильного примерного поведения на протяжении значительной части срока отбывания наказания, положительного отношения осужденного к труду (как оплачиваемому, так и неоплачиваемому), его отношения к совершенным им преступным деяниям, активного участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, уважительного отношения к сотрудникам исправительного учреждения, неконфликтности, поддержания им взаимоотношений исключительно с положительно характеризуемыми осужденными, сохранения связей с родственниками, его перевода на облегченные условия содержания, мнений представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших в суде первой инстанции представление об изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения путем его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

За период отбывания наказания осужденный продемонстрировал стремление трудиться, иметь поощрения, вести социально полезный образ жизни. По смыслу закона, именно положительное поведение осужденного в период отбывания наказания предусмотрено в качестве одного из превалирующих оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий. 

Поскольку задачей колоний-поселений с учетом установленного в них порядка отбывания наказания являются (как следует из ст.128, 129 УИК РФ) исправление и адаптация осужденных к условиям жизни на свободе, их привлечение к труду, перевод ФИО1 (который характеризуется положительно, отбывал наказание в облегченных условиях) в колонию-поселение предполагает дальнейшее отбывание им наказания в условиях изоляции от общества, но с режимом, способствующим большей адаптации осужденного к жизни на свободе после длительного периода его нахождения в местах лишения свободы. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 14 августа 2024 года о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Белогорского района Амурской области Верескуна Е.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко