Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 311 700 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в и. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного - договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности за период с ... по ... составляет 326 964 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 292 454 рубля 95 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 674 рубля 10 копеек, задолженность по неустойкам – 5 835 рублей 77 копеек. На основании изложенного ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 326 964 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 311 700 рублей на срок 60 месяцев под 22,90% годовых с ежемесячными платежами 8 780 рублей до 20 числа каждого месяца согласно графику платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительское: кредита по программе "Покупки в кредит", условиях предоставление потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 7-17), со всеми условиями ответчик была ознакомлена, согласна.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, выплаты не производила, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в соответствии с п. 8.5 Условий было направлено заключительное требование ... от ... о полном погашении задолженности в срок не позднее ... (л.д. 24).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности за период с... по ... составляет 326 964 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 292 454 рубля 95 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 674 рубля 10 копеек, задолженность по неустойкам – 5 835 рублей 77 копеек (л.д.19-20).

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... был отменен на основании поступившего заявления ФИО1 (л.д.6).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела, представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору 

<

***> от ... задолженность по процентам в размере 28 674 рубля 10 копеек, по основному долгу в размере 292 454 рубля 95 копеек, по неустойкам в размере 5 835 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей, всего – 333 434 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-41)

Мотивированное решение изготовлено ....