<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2014 года. В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 82 890,92 руб., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ, поскольку юридически значимое сообщение доставлено по адресу его места жительства, но не получено по его вине.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела в рамках договора страхования транспортного средства 

<

№ обезличен> действующего в период с 02.02.2014 по 01.02.2015, в связи с причинением застрахованному транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2014, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается определением от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении, и признанием данного события страховым случаем по застрахованному риску с определением суммы подлежащего возмещению ущерба на основе заказа-наряда в размере 82 890,82 руб., истец произвел перевод указанной суммы на счет СТОА.

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия», поименованного в справке о ДТП в качестве застраховавшего ответственность причинителя вреда, следует, что по указанному в справке страховому полису 

<

№ обезличен> застраховано иное транспортное средство, в связи с чем в страховом возмещении в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказано.

Иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не имеется. 

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из заказа-наряда, поскольку иные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере 82 890,92 руб., составляющего страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 82 890,92 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 687 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин