Дело № 12-117/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001548-09

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление административной комиссии отменить, указывая, что никогда не допускал свободного выгула принадлежащих ему животных на территории 

<

адрес>, принадлежащий ему скот в количестве 50 голов пасется в районе территории огороженного летнего лагеря возле 

<

адрес> на расстоянии 1 километра от данной деревни. Летний лагерь находится на расстоянии 3 километра от деревни ФИО1 и скот пасется рядом с лагерем на лугах в лесном массиве. Просил отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

На судебное заседание представитель административной комиссии администрации муниципального района Краснокамский район РБ не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил возражения на жалобу.

На судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает пастухом у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он пас коров ФИО2 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> скот ФИО2 находится не мог.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных предусмотрена ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При этом согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.7.3 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи. 

Также, согласно статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 N 404-з (ред. от 30.03.2016) «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан», прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно; выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Согласно статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 N 404-з, прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан. При определении маршрута прогона сельскохозяйственных животных соответствующий орган местного самоуправления обращается к владельцам дорог с предложением об установлении соответствующих дорожных знаков.

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета сельского поселения Новобуринского сельсовета муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года № 85-02 (далее-Порядка) не допускать свободного выпаса и бродяжничества сельскохозяйственных домашних животных по муниципальному образованию.Согласно подпункту 5 пункта 3 Порядка соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания сельскохозяйственных домашних животных, подпункта 8 пункта 3 не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства, подпункта 9 пункта 3 соблюдать правила прогона по населенному пункту и выпас сельскохозяйственных домашних животных.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Порядка прогон осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц ими уполномоченных.

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 Порядка выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы - пастбищах, под надзором владельцев или лиц ими уполномоченных — пастухами, заключившими с владельцами сельскохозяйственных животных договор. В случаи отсутствия пастуха пастьбу осуществляют владельцы в порядке очереди, которую устанавливает избранный жителями староста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 11 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 повторно допустил свободный выгул, принадлежащих ему коров и быков разной масти, в результате чего данные животные находились в свободном выгуле на территории сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ на 

<

адрес> без сопровождения пастуха.

Согласно акту об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес> обнаружено стадо крупного рогатого скота без сопровождения, принадлежащего КФХ ФИО2 с приложением фото, подписанное главой администрации сельского поселения, специалистом СПЦ и свидетелями. 

Однако, из вышеуказанного акта не ясно каким образом был установлен факт принадлежности данного стада крупного рогатого скота именно КФХ ФИО2, на фото также отсутствует дата фиксации правонарушения. 

Кроме того указанный акт подписан свидетелями ФИО5 и ФИО6, однако объяснения свидетелей, с разъяснением процессуальных прав не отобраны, к материалам дела не приобщены. 

При указанных обстоятельствах, факт принадлежности КФХ ФИО2 указанных сельскохозяйственных животных материалами дела не подтверждается. 

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательство повторного совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО2, имеется лишь ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления административной комиссии.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, составляющий два месяца, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева