Дело №

40RS0№-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А., 

При помощнике судьи – ФИО9,

С участием прокурора ФИО10,

Истца ФИО1 (являющейся также представителем истца ФИО3) и ее представителя – ФИО11,

Истца ФИО2,

Ответчика ФИО4, 

Третьего лица – ФИО13,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киру ФИО15, Киру ФИО16, Киру ФИО17 к Козинскому ФИО18 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Киру Т.А., Киру С.В. и Киру А.В. обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Киру С.В., Киру Т.А., (являющейся также представителем истца Киру А.В.) и ее представитель – ФИО11, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, а также третье лицо – ФИО13 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников, заключение прокурора ФИО10, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 3 км, совершил наезд на пешехода ФИО12, который двигался по проезжей части справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу в отношении Козинского ФИО19 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что водитель ФИО5, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «SKODA OKTAVIA», № двигаясь в районе 1 км автодороги 

<

адрес>», вел автомобиль со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного насопртнго средства. В действиях ФИО5 нарушений положений Правил дорожного движения, явившихся причиной наступления смерти ФИО12, следствием не установлено. Непосредственной причиной данного ДТП явились действия пешехода ФИО12, в которых усматриваются нарушения Правил дорожного движения, а именно: п. 4.1., 4.3, 4.5.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, пешеход ФИО12, находясь в районе 3 км автодороги 

<

адрес> (на расстоянии 51 м до дорожного знака 5.25 ПДДД РФ начало населённого пункта 

<

адрес>»), на территории 

<

адрес>, не соблюдая правила движения пешеходов, пренебрегая требованиями п. 4.1., 4.3, 4.5 Правил дородного движения РФ, при наличии обочины, двигался по левому краю проезжей части указанной автодороги (относительно направления движения в сторону автодороги 

<

адрес>) со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>», навстречу движению транспортных средств, при движении, вне населённого пункта в условиях недостаточной видимости (темное время суток) не имел при себе предметов со световозвращающими элементами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил расстояние до приближающегося автомобиля «Шкода Октавия», №, под управлением ФИО5, который двигался по автодороге 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, начал движения в сторону центра проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля «Шкода Октавия», не убедившись в безопасности движения, тем самым создал опасность и помеху для движения транспортного средства, вследствие чего водитель ФИО5 управляя автомобилем в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не имея технической возможности остановиться, допустил наезд на пешехода ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12 скончался на месте ДТП.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причиной смерти ФИО12 явилось нарушение самим ФИО12 требований Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «Шкода Октавия», № на праве собственности принадлежал ответчику ФИО5 

Что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось участниками в ходе судебного разбирательства.

Истец Киру Т.А. приходится погибшему ФИО12 женой, а Киру С.В. и Киру А.В. – дочерью и сыном соответственно. Что подтверждается копиями свидетельство о заключении брака и рождении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 12 Постановления Пленума Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 приходился истцу Киру Т.А. мужем, а Киру С.В. и Киру А.В. – отцом, следовательно, в результате его гибели истцам были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку допущенные нарушения погибшим ФИО12 предшествовали дорожно-транспортному происшествию и содействовали возникновению вреда, суд приходит к выводу о наличии в действиях погибшего ФИО12 грубой неосторожности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень и характер, причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ФИО5, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в том числе и положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и определяет его в размере 300 000 рублей.

Поскольку истцы приходятся погибшему ФИО12 женой, дочерью и сыном, суд определяет каждому из них компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Иск Киру ФИО20, Киру ФИО21 и Киру ФИО22 удовлетворить,

Взыскать с Козинского ФИО23 в пользу Киру ФИО24, Киру ФИО25, Киру ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, каждому.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий