Дело № 1-106/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-000653-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 3 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием государственного обвинителя Левко А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шакировой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ....., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от 11 декабря 2018 года и мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от 17 декабря 2018 года, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно:

/дата/ в дневное время находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, тайно похитила принадлежащие АО «.....»: 2 бутылки шампуня «.....», объемом ....., общей стоимостью 503,90 рубля; 2 бутылки шампуня «.....», объемом ......, общей стоимостью 501,60 рубль; 2 бутылки шампуня «.....», объемом ...... для мужчин, общей стоимостью 482,92 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб в размере 1488,42 рублей; 

/дата/ в дневное время находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, тайно похитила принадлежащие АО «.....»: 4 упаковки сыра «.....», весом ....., общей стоимостью 662 рубля; 3 упаковки сыра «.....», тертый, весом ....., общей стоимостью 214,35 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб в размере 876,35 рублей; 

/дата/ в дневное время находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, тайно похитила принадлежащие АО «.....»: 2 упаковки сыра «.....», весом ..... общей стоимостью 190,54 рублей; 8 упаковок масла сладко-сливочного несоленого «.....», общей стоимостью 510,48 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 попыталась с места преступления скрыться, но была задержана сотрудниками магазина, похищенное имущество АО «.....» на сумму 701,02 рубль было у неё изъято; 

/дата/ в дневное время находясь в магазине «.....» по адресу: /адрес/, тайно похитила принадлежащие АО «.....»: 2 упаковки БЗМЖ сыра «.....», весом 220 гр, общей стоимостью 186,12 рублей; 6 упаковок сыра БЗМЖ «.....», общей стоимостью 571,68 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 попыталась с места преступления скрыться, но была задержана сотрудниками магазина, похищенное имущество АО «.....» на сумму 757,80 рублей было у неё изъято.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Шакирова А.Р., государственный обвинитель Левко А.Н., представитель потерпевшего АО «.....» ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в объяснениях на в т. № на л.д. №, которые суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в них содержаться подробные обстоятельства их совершения; ...... 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. ...... 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность виновной, состояние её здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновной.

Размер наказания и удержаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом трудоспособности подсудимой. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновной, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания наказания.

Окончательное наказание суд назначает по назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три диска, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; вещи, хранящиеся у подсудимой, следует оставить в её распоряжении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9947,50 рублей, выплаченные защитнику Чакилевой И.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: три диска, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; вещи, хранящиеся у ФИО1 - оставить в её распоряжении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -