Дело № 1-76/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 9 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, г.

<

адрес обезличен>; проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и городу 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «...», идентификационный номер (

<

№>, на ... км. автодороги «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, проведенного сотрудником ГБУЗ РБ «

<

адрес обезличен> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения было установлено содержание в биологическом объекте «...» у ФИО1 наркотического средства- производных N-... (... (?-PVP)), то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что ранее в 

<

дата обезличена> он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В настоящее время штраф оплачен частично. 

<

дата обезличена> он управлял автомобилем марки «...», двигаясь из 

<

адрес обезличен> в д. 

<

адрес обезличен> и на ... км. автодороги «

<

адрес обезличен>» он был установлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, а в дальнейшем прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянение, а именно факт употребления наркотических веществ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле совместно с ИДПС Свидетель №2 Около ... часов 

<

дата обезличена> на 208 км. автодороги «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> проверке документов имелись признаки опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения прибор показал 0... мг/л. Но у него были достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в еще большем алкогольном опьянении, возможно, даже, что и в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Находясь в медицинском учреждении ГБУЗ РБ «

<

адрес обезличен> ЦРБ», у ФИО1 был изъят биологический объект «...» для проведения химико-токсикологического исследования. Автомобиль был возвращен ФИО1 На место происшествия следственно-оперативная группа не вызывалась. В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись (л.д. 24-25)

Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-27)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на ... км. автодороги «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. (л.д. 28-31) 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем тест 

<

№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен>, акт медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (л.д.67-70, 71-72)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д.73-75, 76)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, проведенного сотрудником ГБУЗ РБ «

<

адрес обезличен> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения было установлено содержание в моче у ФИО1 производных N-... (альфа-...?-PVP)), то есть установлено состояние опьянения. (л.д.11-12)

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.20-21)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>, исследованному в судебном заседании (л.д.61-63) в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Приговор22.03.2021