Дело № 2-486/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Пленкина Р. А.

Истца ФИО1

Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Третьего лица ФИО4

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему и его матери - ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, по 1/2 доли, на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. Управлением Федеральной регистрационной службой по Кировской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект: квартиру, площадью 67,7 кв. м. этаж седьмой, по адресу: {Адрес изъят}. Кадастровый {Номер изъят}. Согласно справке с места жительства, выданной {Дата изъята} Центром обслуживания населения {Номер изъят} ООО «Расчетно-консультативный центр», помимо него и ФИО4, в квартире зарегистрированы: ФИО2 – его сестра; ФИО2 – сын. С {Дата изъята}., ответчик ФИО2 не является членом его семьи, они не ведут совместно общего хозяйство, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, бюджет ведется раздельный. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет помощь для поддержания надлежащего состояния имущества, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений для дальнейшего проживания в указанной квартире. Помимо этого, из-за долгов по кредитам и займам, по адресу регистрации ответчика неоднократно приходят коллекторы и сотрудники службы судебных приставов, с целью наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику, которого в его квартире нет. Кроме зарегистрированных лиц, в квартире проживает его супруга - ФИО5, с которой у них имеется совместно нажитое имущество, на которое сотрудники службы судебных приставов, из-за долгов ответчика, пытаются наложить арест. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истцу также известно, что ответчик является собственником и постоянно проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}, то есть, фактически, у ответчика есть возможность зарегистрироваться по данному адресу. Ответчик владеет указанной квартирой на основании свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика - ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Обязать ООО «Расчетно-консультационный центр» Центр обслуживания населения №3 снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчика - ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в квартире зарегистрирован с {Дата изъята}. Были вселены в квартиру на основании ордера. Нанимателем квартиры являлась мать. В ордер были вписаны: его отец, он сам и сестра ФИО2 Отец умер до приватизации жилого помещения. Приватизировали в {Дата изъята}, он принимал участие, но был на тот момент несовершеннолетним. Сестра от приватизации отказалась. В {Дата изъята} он женился на ФИО5 После его женитьбы, сестра уехала добровольно в жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, забрав все вещи, кроме мебели. С этого периода не общались, коммунальные платежи она не оплачивает. Скандалов между ними не было. Его беспокоят судебные приставы, т.к. у сестры имеются долги. За компенсацией расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру не обращались. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с {Дата изъята} проживала в указанной квартире. Когда заселялась, в квартире проживали мать, отец, который умер в {Дата изъята}, брат и она. От приватизации квартиры она отказалась, так как мать сказала, что на двоих приватизация выйдет дешевле. До {Дата изъята} она проживала в квартире. Когда брат женился, мать сказала, чтобы она поехала в квартиру, которая принадлежала матери, сдавалась в аренду, чтобы могли жить молодые, т.к. супруга брата была в положении. В {Дата изъята} она поехала добровольно жить на {Адрес изъят}. Вещи взяла, но не все: остались диван, компьютерный стол, люстра, которые принадлежали только ей. После выезда из квартиры, приходила в гости, но ей давали понять, что она там нежеланна. В {Дата изъята} приобрела квартиру в черновой отделке. Жить было негде, пыталась вселиться в квартиру, но ее не пустили. Обращалась по этому поводу в полицию. Она желает оставить жилплощадь за собой и оплачивать отдельно от брата квитанции. Желает быть прописанной в квартире, чтобы иметь и оставить за собой право пользования. Истец занимает всю площадь квартиры с детьми, все комнаты заняты. У них есть еще одна в собственности квартира по {Адрес изъят}. Она не видит квитанции за коммунальные услуги, ключей нет, замки поменяли. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что права истца ФИО1 не нарушены. Отсутствует повод за обращением с судебным иском. На момент приватизации ответчик была зарегистрирована в квартире, но отказалась от участия в приватизации, в связи с чем, имеет право быть зарегистрированной и право проживать. В связи с неприязненными отношениями вынуждена была выехать из квартиры, что нарушает её права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она являлась ответственным нанимателем квартиры. Были вселены в квартиру на основании ордера. В ордер были вписаны ФИО1, сын ФИО1 и дочь ФИО2 Муж ФИО6 умер в {Дата изъята} В {Дата изъята} квартира была приватизирована. Сын был несовершеннолетний, поэтому 1/2 доли квартиры была приватизирована на сына. Дочь от участия в приватизации отказалась. С {Дата изъята} дочь в квартире не проживает. Жила в другой квартире на {Адрес изъят}, квартира принадлежала ей. В {Дата изъята} эту квартиру продали, купили на {Адрес изъят}, оформили её на дочь. Сейчас дочь отказывается сняться с регистрации, т.к. рассчитывает на долю в спорной квартире. Вещей в квартире ответчика нет с {Дата изъята}. В гости не ходит, поскольку сложились неприязненные отношения из-за квартиры. Последний раз общались перед Новым годом. С ФИО1 порядок пользования жилым помещением не определяли. Сама не обращалась в суд с требованием о снятии дочери с регистрационного учета. В оплате своей доли коммунальных услуг участвует. За компенсацией доли расходов к ФИО2 не обращалась, были только разговоры. Материально заинтересована в том, чтобы дочь выписалась, т.к. несет бремя платежей. Дочь выехала добровольно, без скандалов. У нее неприязненных отношений с дочерью нет. Неприязненные отношения у дочери сложились с семьей сына. С {Дата изъята} она ( ФИО4) фактически не проживает на {Адрес изъят}. У родителей гражданского мужа дочери 4-х комнатная квартира. Поскольку у дочери есть мужчина, значит, ей есть, где жить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Б. в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО2 совместно с {Дата изъята}, брак не зарегистрирован. Сначала проживали на {Адрес изъят}, потом переехали на {Адрес изъят}. Пришел брат ФИО1 из армии, матери ответчика досталась квартира по наследству, в которую они переехали с вещами. Спокойно уехали, скандалов не было. После {Адрес изъят} переехали {Адрес изъят}, по его месту регистрации, там проживали 1-1,5 года, потом переехали на {Адрес изъят}. ФИО2 не говорила, что есть проблема. При нем конфликтов не было, он не лез в подробности. С ним ФИО2 не обсуждала вопроса по поводу переезда на {Адрес изъят}. Они ведут общее хозяйство. У него непостоянный заработок, поэтому тяжелое материальное положение, общих детей у них нет. 

Представитель третьего лица Отдела ФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело отсутствие представителя миграционной службы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица ООО « Расчетно-консультационный центр» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкин Р.А. в заключении указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен. Третье лицо ФИО4 пояснила, что к ответчику неприязненные отношения не испытывает. Все претензии сводятся к наличию у ответчика задолженности, исполнительных производств. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав собственников, поскольку имущество, которое находится в помещении, принадлежит собственникам. Истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги. Существует иной порядок взыскания с ответчика доли оплаты. Жилищные права собственников фактом регистрации ответчика не нарушаются. В исковых требованиях просит отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетеля, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что истец -ФИО1, {Дата изъята} гр., ФИО4, {Дата изъята} г.р. являются собственниками (по 1/2 доли в праве каждый) квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 67,7 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от {Дата изъята}. {Номер изъят} соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись {Номер изъят}. 

В соответствии со справкой ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата изъята}., в квартире по адресу {Адрес изъят} зарегистрированы: ФИО4, {Дата изъята} г.р. (собственник), ФИО1, {Дата изъята} г.р. (сын), ФИО2, {Дата изъята} г.р. (дочь), ФИО2, {Дата изъята} (внук). 

Ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, однако, добровольно сняться с регистрации и выехать из квартиры не желает, действий по снятию с регистрационного учета не предприняла до настоящего времени.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указывалось выше, в настоящее время ФИО2 не является членом семьи истца - собственника жилого помещения. Доказательств ведения совместного хозяйства сторонами не представлено. Не оспаривается сторонами, что правом приватизации жилого помещения ФИО2 не воспользовалась, будучи зарегистрированной {Адрес изъят}. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Из представленных платежных документов следует, что оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения осуществляет в полном объеме ФИО1 и ФИО4 Ответчик ФИО2, проживая в указанном помещении, расходов по его содержанию не несет, что в судебном заседании также ей не оспаривалось. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 (ред. от 16.04.2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ)",

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 не может вселиться в спорную квартиру в связи с наличием неприязненных отношений с ФИО1 и членами его семьи. По месту регистрации не проживала в связи с возникшими бытовыми конфликтами с истцом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В квартире, в период отсутствия ответчика оставались предметы мебели, и вещи, принадлежащие ей. 

Как указывалось выше, квартира находится в долевой собственности. Порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен. Третье лицо- ФИО4 с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением ФИО2 не обращалась. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 следует, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении, является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что она не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором зарегистрирована, в связи с чем, предусмотренных законом оснований, для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в части причин не проживания ответчика в квартире, не нашли своего подтверждения. 

Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не влечет оснований для снятия его с регистрационного учета, поскольку, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года. 

Судья Л.А. Макарова