Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-25/2020

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В., 

При секретаре Ниязовой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа недействующим, установлении факта неиспользования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, обязании внесения изменений в реестр выданных разрешений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 29 августа 2019 года обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО3 о признании недействующим с 24 ноября 2017 года разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от 24 октября 2017 года в связи с нарушением истцами условий договора на предоставление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № от 24 октября 2017 года, в части платежей, об установлении факта неиспользования ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № от 24 октября 2017 года, об обязании ответчика внести изменения в реестр выданных разрешений в части изменения даты исключения из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, указав в иске, что ФИО2 07 сентября 2017 года был выдан полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ФИО4 г/н. № К управлению транспортным средством были допущены: ФИО2 (собственник); ФИО1 (сын), ФИО5 24 октября 2017 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для оформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, разрешение N № на указанное транспортное средство. По условиям заключенного договора ФИО1 должен был производить платежи за разрешение в сумме 1 000 рублей ежемесячно.24 октября 2017 года был произведен первый платеж, впоследствии платежи за разрешение ФИО1 не вносились, разрешение ФИО1 не использовал, транспортное средство в качестве такси не использовал, при этом полагая, что ИП ФИО3 исключит разрешение из реестра выданных разрешений, собственник автомобиля ФИО2 о наличии разрешения осведомлена не была. Ни договора аренды (лизинга) транспортного средства, ни доверенности на право распоряжения транспортным средством, что в соответствии со ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ требуется для оформления разрешения на перевозку легковым такси., ФИО1 ИП ФИО3 при заключении договора не предоставлял. 30 апреля 2018 года произошло ДТП с участием указанного транспортного средства при управлении ФИО1 08 мая 2018 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что страховая выплата не производится в случае использования транспортного средства в качестве такси, после чего ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием исключить из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, ИП ФИО3 01 ноября 2018 года было подано заявление на исключение разрешения из реестра выданных разрешений, однако с учетом того, что платежи за разрешение ФИО1 не вносились, ФИО3 обязан был предпринять действия по исключению разрешения из реестра намного раньше, в связи с чем истцы лишились возможности получения страховой выплаты и возможности отремонтировать автомобиль (л.д. 3-6).

В судебное заседание 10 февраля 2020 года истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании 13 ноября 2019 года исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 59-60, 61, 119, 127-128).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание 10 февраля 2020 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании 13 ноября 2019 года иск не признал, пояснил, что он лицензию ФИО6 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавал, так как не занимается выдачей лицензий, выдачей лицензий занимается уполномоченный орган - Комитет по транспорту Ленинградской области, спорный автомобиль он арендовал и использовал в качестве такси, с заявлениями об исключении разрешения из Реестра разрешений он никогда не обращался (л.д. 59-60, 61, 152). 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 147).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по выдаче индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, ведению реестра выданных разрешений, принятия решения о приостановлении действия разрешения, принятия решения о возобновлении действия разрешения и обращения в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения, а также по осуществлению регионального государственного контроля в отношении компаний-перевозчиков, получивших разрешения. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или ИП, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Комитетом на основании заявления ИП ФИО3 24 октября 2017 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N №, при этом, к заявлению был приложен договор аренды транспортного средства с экипажем от 25 сентября 2017 года, заключенный между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н. № ФИО2 и ИП ФИО3 Согласно условиям данного договора ФИО2 обязуется предоставить ИП ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.1.4 Договора аренды ФИО2 обязана застраховать ответственность по договору ОСАГО, в соответствии с предъявляемыми требованиями к страховому полису, то есть транспортное средство, на которое имеется действующее разрешение, должно быть застраховано в качестве легкового такси с внесением в полис ОСАГО отметки, подтверждающей использование транспортного средства в качестве легкового такси. Кроме того, в соответствии в соответствии с п. 2.1.8 ФИО2 обязана обеспечить и контролировать прохождение членами экипажа (водителем) предрейсового и послерейсового медицинского и технического осмотров., также согласно п. 2.1.9 Договора аренды установлены требования по оснащению транспортного средства атрибутикой легкового такси, согласно требованиям, предъявляемым ч. 116 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ. Указанный договор является безвозмездным, поскольку не содержит условий о взаиморасчетах сторон. Факт некой договоренности между ФИО1 и ФИО3 об оплате за разрешение в размере 1 000 рублей ежемесячно, ничем не подтвержден, также ничем не подтвержден факт наличия некого договора на выдачу разрешения, полагает в этой связи доводы истцов о том, что автомобиль, на который было выдано разрешение, никогда не использовался как такси, и о том, что ФИО2 не была осведомлена о наличии разрешения, необоснованными. Передача разрешения на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси третьим лицам (кроме водителя транспортного средства) не предусмотрена действующим законодательством, истец при отсутствии при отсутствии намерений осуществлять деятельность в соответствии с выданным разрешением, не был лишен возможности самостоятельно подать заявление об аннулировании разрешения. Отмечает, что ФИО3 не обладает правом внесения изменений в реестр выданных разрешений, так как им обладает исключительно Комитет. Установить факт неиспользования транспортного средства в качестве легкового такси не представляется возможным, так как на период действия разрешения назначение транспортного средства определено и оно используется в качестве легкового такси. Разрешение признается недействующим лишь органом, выдавшим такое разрешение, датой прекращения действия разрешения признается дата подачи соответствующего заявления в Комитет об аннулировании разрешения (л.д. 129-130,146, 155-159).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 25 апреля 2017 года, вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 36-38).

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н. № принадлежит на праве собственности ФИО2 с 07 сентября 2017 года, в материалах дела имеются данные о наличии полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «ОПТИМУМ» N № от 07 сентября 2017 года, выданного на имя ФИО2 ФИО7 акционерной компанией ЭНЕРГОГАРАНТ, настоящий полис удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования автотранспортных средств (ТС), цель использования – личная, Риски: «Угон», «Ущерб», срок действия договора страхования – с 00.00 часов 07.09.2017 по 24.00 06.09.2018, в полисе имеется ссылка на то, что к управлению данным ТС допущен водитель ФИО1 (л.д. 69-70).

02 октября 2017 года ИП ФИО3 обратился в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему разрешения для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга в том числе в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н. №всего четыре транспортных средства), представив вместе с заявлением соответствующий пакет документов, в числе которых договор аренды транспортного средства с экипажем от 25 сентября 2017 года (л.д. 131-140).

Согласно условиям договора аренды гражданка ФИО2 (арендодатель), с одной стороны, и ИП ФИО3 (арендатор), с другой стороны, пришли к соглашению о том, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н. № с экипажем (с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации), передаваемое транспортное средство является собственностью арендодателя, договор действует в течение 6 месяцев с момента подписания, арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией в течение 3-х дней с момента подписания договора, застраховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, в том числе нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО) в соответствии с предъявляемыми требованиями к страховому полису для автотранспортных средств, оказывающих услуги по коммерческой перевозке пассажиров и багажа, все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (л.д. 136-138).

Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № со сроком действия 5 лет (л.д. 115). 

Согласно постановлению № от 06 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установлено, что 30 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут в гор. Санкт-Петербург водитель ФИО1, управляя а/м. 

<

данные изъяты> г/н. №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (л.д. 99-100).

08 мая 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события – ДТП, имевшего место 30 апреля 2018 года, просит возместить причиненный транспортному средству ущерб, письмом от 09 октября 2018 года N № ФИО2 сообщено, что ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения, сообщение мотивировано тем, что было установлено, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси, тогда как п. 1.6 Полиса страхования № от 07 сентября 2017 года определена личная цель использования транспортного средства, указано также, что в пункте 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику. Согласно п. 9.1.2 Правил страхования автотранспортных средств «Страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора страхования (полиса) незамедлительно, но не позднее 3-х рабочих дней в письменном виде информировать Страховщика о возникших изменениях в условиях эксплуатации ТС, указанных Страховщику при заключении договора страхования (полиса) и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, а именно: существенное изменение в характере использования ТС, например, использование частного автомобиля в качестве такси». Данное требование не было выполнено (л.д. 68-116).

Также судом установлено, что ИП ФИО3 01 ноября 2018 года обратился в Комитет по транспорту с заявлением об исключении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н. № из Реестра выданных разрешений – причина исключения – нарушение условий договора аренды (л.д.140). 

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в момент действия договора аренды транспортного средства Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. 

Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно требованиям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1577 от 11.11.2011 года «О мерах по реализации статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ» Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению: выдачи разрешения и ведению реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

В случае поступления от физического или юридического лица заявления либо от федеральных органов исполнительной власти сведений, полученных в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, получивших разрешения, о прекращении указанным индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о снятии транспортных средств, на которые были получены разрешения, с регистрационного учета Комитет по транспорту вносит соответствующую запись в Реестр в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления или в течение пяти рабочих дней со дня поступления указанных сведений.

Таким образом, из материалов дела вопреки доводам истцов следует, что не ФИО1 обращался к ИП ФИО3 за оформлением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, а ИП ФИО3 обращался в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ему такого разрешения, представив заключенный с ФИО8 договор аренды спорного транспортного средства с экипажем, при этом какие-либо данные о том, что выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга была обусловлена условиями о внесении ФИО1 ФИО3 ежемесячных платежей в размере 1 000 рублей, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют данные, свидетельствующие о заключении между ФИО1 и ИП ФИО3 каких-либо договоров на выдачу разрешения.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что спорный автомобиль никогда не использовался в качестве такси, при этом, указанный довод истца опровергается договором аренды транспортного средства, подписанного лично ФИО2, из условий которого усматривается, что ФИО2 было достоверно известно о том, что спорное транспортное средство может быть использовано в качестве такси (п.п. 2.1.4, 2.1.9 Договора аренды).

Истечение срока договора аренды на момент ДТП само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из содержания исковых требований усматривается, что истцы просят:

- признать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № от 24 октября 2017 года недействующим с 24 ноября 2017 года в связи с нарушением истцом договора на предоставление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № от 24 октября 2017 года в части платежей.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку как ранее было указано, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора на предоставление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе с условием о внесении ежемесячной оплаты в размере 1 000 рублей, а признание недействующим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с 24 ноября 2017 года невозможно ввиду наличия по состоянию на 24 ноября 2017 года договора аренды транспортного средства, который в установленном порядке не изменялся и не расторгался по состоянию на указанную дату, кроме того, действующим законодательством предусмотрен иной порядок для признания разрешения недействующим;

- установить факт не использования ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга N № от 24 октября 2017 года.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку факт не использования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ничем объективно не подтвержден;

- обязать ответчика внести изменения в реестр выданных разрешений в части изменения даты исключения из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга разрешение N № от 24 октября 2017 года.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не установлено право ответчика осуществлять такие действия, полномочия по ведению Реестра, в том числе внесению изменений в Реестр, переоформлению Реестра возложены на уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

То, что ИП ФИО3 подал заявление на исключение разрешения из Реестра только 01 ноября 2018 года, не влияет на существо настоящего спора, поскольку действующее законодательство не возлагает на него такую обязанность сразу после истечения срока договора аренды транспортного средства.

Фактически доводы иска не связаны с какими-либо неправомерными действиями ответчика, а сводятся к несогласию с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа недействующим, установлении факта неиспользования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, обязании внесения изменений в реестр выданных разрешений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.