Дело № 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 ноября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" (далее - ООО " Инвест Авто") Сикан А на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 02 августа 2023 года и

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810547230627119989 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвест Авто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810547230627119989 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2, ООО "Инвест Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 02 августа 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО " Инвест Авто" ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением должностных лиц, в установленный законом срок законный представитель - генеральный директор ООО " Инвест Авто" ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты должностных лиц, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Инвест Авто" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Инвест Авто" состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что считает обжалуемые решение и постановление незаконными, необоснованными и подлежащим отмене в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Chevrolet Nexia" с государственным регистрационным знаком № было передано в пользование ООО «Креативные решения» на основании договора субаренды № 1184 от 01.06.2023. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении и пользовании заявителя не находилось, что исключает наличие в действиях ООО "Инвест Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Законный представитель ООО "Инвест Авто" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения жалобы, не заявил.

Должностное лицо - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление и законного представителя юридического лица ООО "Инвест Авто", в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления должностного лица, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 26.06.2023 в 16:24:49 по адресу а/д 41К-010 Красное Село- Гатчина-Павловск 18 км 040 м, к ул. Чехова г. Гатчина Ленинградской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Стрелка-Плюс» - мини, заводской номер SP10011121Z, свидетельство о поверке: С-ГГЧ/19-11-2021/111181300, действительное до 18.11.2023 включительно, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ NEXIA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО "Инвест Авто".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Инвест Авто" к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2023 года ООО "Инвест Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ООО "Инвест Авто" правонарушения подтверждаются фотоматериалом, являющегося неотъемлемой частью постановления № 18810547230627119989 от 27 июня 2023 года, из которого отчётливо визуализируется, что правонарушение совершено водителем транспортного средства ШЕВРОЛЕ NEXIA с государственным регистрационным знаком №.

У суда не имеется оснований не доверять фотоснимку, сделанному исправным, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, что подтверждается свидетельством о поверке.

Доводы жалобы о том, что ООО "Инвест Авто" не является владельцем автомобиля, в отношении которого зафиксировано административное правонарушение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются копией свидетельства о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником (владельцем) транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ NEXIA с государственным регистрационным знаком № является ООО "Инвест Авто" (л.д. 4 подлинника материалов дела).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышестоящее должностное лицо исходило из того, что собственник (владелец) транспортного средства не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подобных допустимых и достаточных доказательств не представлено ООО "Инвест Авто" и в суд. Приложенные к жалобе документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО "Инвест Авто" в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Кроме того, судом в адрес ООО "Креативные решения" был направлен запрос о предоставлении путевого листа от 26.06.2023 на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ NEXIA с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения, который был получен 13.11.2023, что подтверждается почтовым извещением № ZК-7832/090103, однако ответ на запрос в суд не представлен.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в вышеуказанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2, соответствующую требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и положениям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в отношении собственника транспортного средства на момент фиксации правонарушения, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

При рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в оспариваемом решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Инвест Авто" к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено ООО "Инвест Авто" в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ООО "Инвест Авто" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810547230627119989 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Авто" и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 02 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "Инвест Авто" Сикан А – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-306/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).