Дело № 12-356/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

23 ноября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 сентября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2018 года в 09 часов 40 минут вблизи строения № 10 по ул.Зальцмана г. Челябинска с участием транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 11 сентября 2018 года, принятого по результатам рассмотрения его жалобы на указанное постановление. Также ставит вопрос о признании виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия второго участника дорожно - транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, определением дежурного полка ДТП ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 05 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2018 года в 09 часов 40 минут вблизи строения № 10 по ул. Зальцмана г. Челябинска с участием транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлениями инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО5 и ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным в отношении ФИО6 постановлением, последний обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Решением Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО7 от 31 августа 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела также имеется решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО2, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска из прокуратуры города Челябинска, датированное 11 сентября 2018 года, вопрос об отмене которого и ставится в настоящей жалобе ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующим законодательством возможность принятия нескольких процессуальных решений вышестоящим должностным лицом по итогам проверки законности процессуального решения вынесенного должностным лицом административного органа, не допускается, учитывая, что вопрос об отмене постановления от 20 августа 2018 года являлся предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом, по итогам рассмотрения которого Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО7 принято решение от 31 августа 2018 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с грубым нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 11 сентября 2018 года подлежит отмене.

При этом учитывая, что предметом настоящего обжалования решение от 31 августа 2018 года, принятое по результатам проверки законности постановления 20 августа 2018 года не является, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 11 сентября 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года отменить.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.М. Айрапетян