Дело № 1-24/2019

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Никулиной А.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть 56680 майора юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего ордер № от 4 сентября 2019 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с августа 2013 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 около 12 часов 04 минут 13 января 2019 г. на участке 5 км + 100 м автомобильной дороги Оптина Пустынь - Н.Прыски – Сосенкий - Шепелево, управляя автомобилем «Нисан Алмера», государственные регистрационные знаки №, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, действуя в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 10.1, и 11.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла», государственные регистрационные знаки №, под управлением гражданина Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом он пояснил, что извинился перед потерпевшим и выплатил ему 700 000 рублей.

Защитник, ссылаясь на то, что его подзащитный предпринял все меры по возмещению причиненного им вреда потерпевшему, полагал необходимым уголовное дело прекратить, так как на это, по его мнению, имеются все законные основания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО2 достигли между собой соглашение о примирении. Помимо этого он простил его, так как последний принес свои извинения и передал ему денежные средства в размере 700 000 рублей, чем в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

Кроме того, после разъяснения судом, что денежные средства за причинение морального вреда и имущественного ущерба он вправе получить и в случае осуждения ФИО2 в порядке удовлетворения заявленного в уголовном процессе иска, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом (статья 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести. Сведений о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в материалах дела не содержится. Кроме того, между ФИО2 и потерпевшим было достигнуто примирение. При этом ФИО2 положительно характеризуется по военной службе и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Из объяснений потерпевшего следует, что какой-либо ненависти и неприязни к подсудимому из-за причиненного вследствие совершенного им преступления вреда он не испытывает и считает, что с ФИО2 достигнуто примирение. Последний неоднократно извинился перед ним. Кроме того, он не имеет к подсудимому и материальных претензий, так как тот полностью возместил ему вред, причиненный преступлением.

Объяснения потерпевшего подтверждаются его заявлением от 9 сентября 2019 г., в котором помимо указанного выше он просит производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, так как последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Согласно расписки и чека от 5 сентября 2019 г. ФИО2 передал Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 700 000 рублей.

Учитывая, что у ФИО2 с потерпевшим достигнуто примирение, суд считает возможным, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Королла», государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «Ниссан Алмера», государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО5, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации № №, бланк электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №, квитанцию серии №, диагностическую карту № и водительское удостоверение на имя ФИО2 № возвратить по принадлежности;

- CD-R диск, указанный в постановлении следователя от 5 июля 2019 г. (л.д. 170-171), хранить в уголовном деле.

До вступления постановления в законную силу суд считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25 и 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Королла», государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенным ему по принадлежности;

- автомобиль «Ниссан Алмера», государственные регистрационные знаки №, принадлежащий ФИО5, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации № №, бланк электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №, квитанцию серии №, диагностическую карту № и водительское удостоверение на имя ФИО2 № возвратить собственникам по принадлежности;

- CD-R диск, указанный в постановлении следователя от 5 июля 2019 г. (л.д. 170-171), хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>