№12-91/2024

УИД:13MS0035-01-2024-001809-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 17 июля 2024 года 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, при секретаре судебного заседания Илькаевой Ирины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и указывая на то, что сотрудники полиции в его жилище при проведении оперативно-розыскных мероприятий удерживали его лицом в пол не менее двадцати минут, при этом на полу было рассыпано наркотическое средство, с результатами медицинского исследования он был ознакомлен спустя три месяца, протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца после его задержания в порядке уголовно-процессуального законодательства. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Проверив на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 года в 19 часов 15 минут в помещении дежурной части линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, не позднее 19 часов 15 минут 15 февраля 2024 года, употребил без назначения врача наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №99 от 16 февраля 2024 г. 

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №091356/430 от 28 мая 2024 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 15 февраля 2024 года №103; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №99 от 16 февраля 2024 года; объяснениями ФИО1; постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.02.2024 г.; постановлением о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемого; протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении П. объяснила, что 15 февраля 2024 года в 19 часов 15 минут в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте был установлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. 28 мая 2024 года, установив, что ФИО1 не позднее 19 часов 15 минут 15 февраля 2024 года употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> без назначения врача, она в отношении ФИО1 составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С фактом вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был не согласен так как наркотические вещества он не употреблял. Относительно процессуальной процедуры оформления протокола об административном правонарушении, каких-либо иных процессуальных документов, ненадлежащего разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 каких-либо претензий не высказывал. 

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 МВД России на транспорте Т. суду пояснил, что в период до 15 февраля 2024 года сотрудники полиции ФИО2 МВД России на транспорте совместно с сотрудниками полиции г. Москвы и Московской области, проводили оперативно розыскные мероприятия по факту незаконного сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору действовавшей по всей территории Российской Федерации. В ходе указанных мероприятий, в порядке уголовно-процессуального законодательства по подозрению в указанном деянии был задержан, в том числе, ФИО1, который находясь 15 февраля 2024 года в вечернее время в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, имел неадекватное поведение – волновался, ругался, у него имелись изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 был сопровождён в Республиканский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено употребление ФИО1 наркотического средства. 

Показания указанных свидетелей соответствуют сведениям, содержащимся в материалах дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, не установлено, исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н, в организации (ГБУЗ РМ «РНД»), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку (свидетельство №3524).

Медицинское освидетельствование об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. 

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. 

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО1 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется. 

Обнаруженное вещество – 

<

данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для назначения по делу судебно-наркологической экспертизы, о чем ходатайствует в своей жалобе заявитель. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции в его жилище при проведении оперативно-розыскных мероприятий удерживали его лицом в пол не менее двадцати минут, при этом на полу было рассыпано наркотическое средство, а также то, что с результатами медицинского исследования он был ознакомлен спустя три месяца после его задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ, протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца после его задержания в порядке уголовно-процессуального законодательства, основанием для вывода о нарушении установленного порядка оформления результатов медицинского освидетельствования не являются и о недостоверности результатов проведенного исследования не свидетельствуют. Также как и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод автора жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановленного по делу судебного акта.

Приведенные заявителем в поданной в суд жалобе доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Совокупность доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о потреблении ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1, отсутствуют. Оснований ставить под сомнение данные, изложенные в акте, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что наркотические средства он не употреблял, отклоняется, поскольку факт потребления им наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при проведении исследований у ФИО1 в организме обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 июня 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставит без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья