54RS0010-01-2024-003404-66

Дело № 2а-3972/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

с участием прокурора А.В. Андрахановой,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройНовосибирск" об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройНовосибирск» обратилось в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 16.10.2023 N 5602 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в Железнодорожном районе" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021280:50, 54:35:021280:5, в связи с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, а именно, установленный публичный сервитут не соответствует целям, определенным в статье 23 Земельного кодекса РФ и требованиям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеются альтернативные проходы и проезды.

Представитель административного истца ООО «СтройНовосибирск» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представители заинтересованного лица ТСЖ "Свердловский" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

В силу части 14 статьи 23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что ООО «СтройНовосибирск» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Следовательно, необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Оспариваемым постановлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2023 N 5602 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в Железнодорожном районе", публичный сервитут установлен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021280:50, 54:35:021280:5 в целях прохода, проезда через земельные участки.

Решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021280:50, 54:35:021280:5 принято комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (пункт 10.4 протокола от 27.04.2023 №499)

Основанием рассмотрения на Комиссии вопроса установления публичного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков послужило обращение группы жителей дома ххх по ул. Ххх в г. Новосибирске от 09.03.2023 об установлении публичного сервитута, в связи с установкой собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:50, по его границе, металлического забора, ограничившего проезд к дому жителей дома №ххх по ул. Ххх, а так же проезд машин скорой помощи, пожарных и машин МЧС.

Постановление мэрии города Новосибирска от 16.10.2023 N 5602 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в Железнодорожном районе" опубликовано 19.10.2023 на официальном интернет-портале правовой информации г. Новосибирска http//nskpravo.info, а так же в бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска №44 от 19.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу пункта 3.39.4. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 705 "О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска" в функции Департамента входит обеспечение деятельности комиссий, созданных в целях решения вопросов, входящих в компетенцию департамента, в соответствии с положениями о таких комиссиях.

Согласно разделу 3 постановления мэрии города Новосибирска от 04.02.2013 N 907 "Об утверждении состава и Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска" комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принимает решения об установлении или отмене публичных сервитутов на земельных участках.

В соответствии пункта 5.8 вышеуказанного постановления по итогам заседания комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем.

Согласно пункту 5.9 вышеуказанного постановления решения комиссии являются основанием для подготовки проектов постановлений мэрии города Новосибирска.

Процедура установления публичного сервитута административным ответчиком не нарушена, судом проверена.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец ссылается на заключение №07-2024 кадастрового инженера ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от 05.03.2024, согласно которому, доступ путем проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021280:5, посредством установления публичного сервитута, через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50, не является единственно возможным. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:5 осуществляется с улицы Ххх через металлические ворота, со стороны проезда ул. Виктора Ващука имеется прямой доступ для проезда и прохода от земель (территорий) общего пользования через металлические ворота. Наличие альтернативных проходов и проездов, как указывает административный истец в своем административном иске, противоречит требованиям пункта 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Судом в процессе рассмотрения спора исследовано представленное административным истцом в материалы дела заключение №07-2024, исходя из выводов которого, доступ (проход и проезд), на 05.03.2024, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:5 от земель (территорий) общего пользования осуществляется: 

- со стороны ул. Ххх, через металлические ворота, частично по земельному участку с кадастровым номером 54:35:021280:35 (граница между участками проходит по межквартальному проезду);

- со стороны ул. Коммунистическая, через земельный участок с кадастровым номером 54:65:021280:31 (по данному направлению доступ осуществляется на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5, для доступа на которую установлен публичный сервитут);

- со стороны проезда Виктора Ващука имеется прямой доступ для проезда и прохода от земель (территорий) общего пользования на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5, для доступа на которую установлен публичный сервитут, через металлические ворота (закрыты на момент проведения осмотра);

- по границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 существует доступ для прохода на территорию земельного участка земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5, для доступа на которую установлен публичный сервитут.

В материалы дела административным ответчиком представлен акт осмотра территории кадастрового квартала от 16.09.2024, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска ФИО4 

Согласно вышеуказанному акту, и представленными ортофотоплану, топооснове и фототаблицам, являющимся приложением к указанному Акту, в пределах территории кадастрового квартала 54:35:021280 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021280:5, 54:35:021280:50 с адресными ориентирами: ул. Ххх, 3 (МКД) и Коммунистическая, 26 (нежилое здание ООО «СтройНовосибирск»).

При визуальном осмотре в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 расположен МКД №ххх по ул. Ххх, детская площадка, пешеходные тротуары, автомобильные проезды, парковки, клумбы и т.д. Указанный земельный участок огорожен металлическим забором визуально в существующих границах, с автоматическими металлическими створными воротами на въезде с ул. Ххх.

Проезд и проход на придомовую территорию МКД №ххх возможен и осуществляется через автоматические ворота непосредственно с ул. Ххх, а так же с ул. Коммунистической через внутриквартальный проезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:65:021280:31, являющегося придомовой территорией МКД №ххх по ул. Коммунистическая (на въезде установлен автоматический шлагбаум).

Так же проезд возможно осуществить с проезда Виктора Ващука, на въезде имеются створные металлические ворота (на момент осмотра в закрытом состоянии). Визуально данный проезд для осуществления доступа на придомовую территорию жильцами МКД №ххх не используется.

Проезд через сферу действия оспариваемого публичного сервитута заблокирован металлическим ограждением, установленным в существующих границах земельного участка с кадастровым номером 54:65:021280:50, адресным ориентиром Коммунистическая, 26.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы и пояснения сторон судебного разбирательства установил, что:

- на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 проезд со стороны ул. Коммунистическая, через земельный участок с кадастровым номером 54:65:021280:31, невозможен, в связи с наличием автоматического шлагбаума;

- проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 со стороны проезда Виктора Ващука (со стороны внешнего фасада МКД №3) не возможен, в связи с тем, что указанный проезд не оборудован, является тротуаром, ограниченным бордюрным камнем;

- по границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 существует доступ только для прохода на территорию земельного участка земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5, проезда не имеется.

Таким образом, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:5 возможен только со стороны ул. Ххх, со стороны внутреннего фасада МКД №ххх по ул. Ххх, проезд со стороны внешнего фасада МКД №ххх невозможен, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021280:50 (ООО «СтройНовосибирск») установлен металлический забор.

Следовательно, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021280:5, имеется один проезд, расположенный со стороны ул. Ххх, через который возможно осуществить доступ только со стороны внутреннего фасада МКД №ххх, альтернативные проезды, отсутствуют, т.е. не обеспечена возможность проезда пожарной техники к жилому дому со стороны внешнего фасада.

При этом, наличие металлических ворот без аварийного открывания, ограничивающих свободный доступ пожарной техники на территорию, прилегающую к зданию многоквартирного жилого дома, а так же отсутствие пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами является нарушением пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 8.1. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям.

В рассматриваемом случае, без установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50 (ООО «СтройНовосибирск»), на котором расположено металлическое ограждение не позволяет соблюдать противопожарные требования по обеспечению отдельных проездов к МКД № ххх.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления наличия альтернативных проходов и проездов к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021280:5 кроме через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50, сторонами не заявлено. 

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как уже указано выше, в силу абзаца 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из материалов дела исследованных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора административным истцом не представлено доказательств наличия альтернативного проезда к МКД №ххх по ул. Ххх, кроме как со стороны ул. Ххх со стороны внутреннего фасада здания, а так же не представлено доказательств нарушения прав и свобод оспариваемым постановлением. Установленный оспариваемым постановлением публичный сервитут не нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка, поскольку само по себе обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (абзац 2 части 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Признание судом установления публичного сервитута незаконным по формальным обстоятельствам, лишь на основе того, что он установлен в отношении земельного участка принадлежащего административному истцу на праве собственности, не допускается, поскольку обязательным условием должна быть незаконность принятого решения и нарушение законных прав и интересов истца. Однако в рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

При этом обоснованность установления публичного сервитута вызвана тем, что беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021280:5, а так же альтернативные проходы и проезды к вышеуказанному земельному участку, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50, отсутствует, установление публичного сервитута при таких установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, не противоречит целям, установленным частью 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Иных существенных доказательств, влекущих отмену оспариваемого Постановления административным истцом суду не представлено. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие прохода и проезда к МКД №ххх по ул. Ххх, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021280:5 кроме как через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50, а так же отсутствие альтернативных проходов и проездов к вышеуказанному земельному участку, суд приходит к выводу о том, что, без установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021280:50 невозможна защита прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ указанному многоквартирному жилому дому, в том числе, специальной техники. 

Допустимых и относимых доказательств обратного в материалы дела не представлено, процедура установления публичного сервитута соблюдена, публичный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке (пункт 17 статьи 23 Земельного кодекса РФ) и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости, постановление соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "СтройНовосибирск" – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года 

Судья С.Л.Малахов