Дело № 2а-1414/2025

24RS0028-01-2023-000208-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., 

с участием представителя административного истца – помощника Красноярского природоохранного прокурора 

<

адрес> - Тюрин , 

представителя административного ответчика - Администрации 

<

адрес>, МО 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.12.2024г., 

представителя административного ответчика – администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес>, Министерству экологии 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству финансов 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, администрации 

<

адрес>, МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненные в окончательной редакции от 16.06.2025г., мотивируя свои требования следующим. 

Красноярской природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры 

<

адрес> в рамках проведения проверки по информации СМИ «О несанкционированной свалке отходов в районе ЖК «Образцово» получена информация из Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> о том, что на территории 

<

адрес> установлен факт размещения строительных и твердых коммунальных отходов в границах кадастрового квартала № на землях неразграниченной государственной собственности. 

<

адрес> несанкционированной свалки отходов производства и потребления составляла около 47 357,62 кв.м. Земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка отходов, не предназначен для размещения отходов, не является площадкой для временного накопления отходов производства и потребления. Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению законных интересов и прав граждан на благоприятную окружающую среду. Невыполнение администрацией 

<

адрес> требований земельного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую обстановку на территории 

<

адрес>. Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению государственных интересов на обеспечение установленного порядка сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. По результатам проведенной проверки в адрес руководителя администрации 

<

адрес> 28.11.2022г. внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения администрация района сообщила, что работы по ликвидации несанкционированной свалки организованы, однако, в полном объеме свалка до настоящего времени не ликвидирована. 

С учетом уточнения заявленных требований в окончательной редакции от 16.06.2025г. Красноярский природоохранный прокурор просит:

1/признать незаконным бездействие 

<

адрес> в 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового квартала 24:50:0600031 в следующих координатах:

- участок №. №;

- участок №. № (система координат МСК 167);

2/возложить на 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на площади 40 730 кв.м. в вышеуказанных координатах;

3/возложить на Департамент городского хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес>, Министерство экологии 

<

адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство финансов 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии РФ обязанность в равных долях обеспечить финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на площади 40 730 кв.м. в вышеуказанных координатах (том 4 л.д. 25-28).

При этом прокуратура указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен дополнительный выезд и осмотр вышеуказанной несанкционированной свалки, в ходе которого установлено, что на части свалки произведены работы по вывозу отходов на общей площади 2345 кв.м., составлен протокол инструментального обследования и установлена площадь земельного участка, неразграниченной государственной собственности, захламленная отходами, которая составила 40 730 кв.м. Учитывая также то, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, финансирование деятельности по ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, должно осуществляться из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ в равных долях. В связи с отсутствием на момент рассмотрения спора закона, определяющего принадлежность, распределение и источники финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, и конкретные органы государственной власти как РФ, так и субъекта РФ, на которые будут возложены соответствующие полномочия, административный истец просит определить вышеуказанных административных ответчиков субъектами, на которые возможно возложить соответствующую обязанность в равных долях. 

На судебном заседании представитель административного истца – помощник Красноярского природоохранного прокурора - Тюрин поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям с учетом уточненных требований. 

На судебном заседании представители административных соответчиков ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая меры, принятые администрацией района, достаточными для вывода об отсутствии незаконного бездействия по ликвидации выявленной свалки, с учетом выделяемого финансирования. 

На судебное заседание не явились административные соответчики, заинтересованные лица, их представители: Департамент городского хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес>, Министерство экологии 

<

адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство финансов 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ООО «РостТех», Министерство финансов РФ, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Красный Яр», Управление Росреестра по 

<

адрес>, Енисейское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Департамент финансов администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад», ООО «БАКМЭН», ООО «РК», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: - земля как природный объект и природный ресурс; - земельные участки; - части земельных участков.

В статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отходы на выявленной несанкционированной свалке являются коммунальными отходами, поскольку образовались в результате жизнедеятельности жителей городского поселения, деятельности хозяйствующих субъектов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 4.13, 5.26 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), под несанкционированными свалками отходов понимаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов; под сбором отходов - деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (далее - СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21) настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 17 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 указано, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Согласно п. 212 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 Обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

В соответствии с п. 215, 216 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств: на производственных территориях на открытых площадках - или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях); вне производственной территории - на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилища, отвалы горных пород).

В силу п. п. 11, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании ч. 2 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом вопросов местного значения городских округов.

В соответствии с п. 2.1 Положения об администрации района в городе Красноярска, утвержденной распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (далее - Положение) основной задачей районной администрации является, в том числе благоустройство и содержание территории соответствующего района.

В силу п. 2.3 Положения администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района; осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий физическими и юридическими лицами; организует и контролирует работу по своевременному вывозу мусора от индивидуальных жилых домов.

В силу п. 2.2.5 Положения администрация района осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением захламления земельных участков на территории района;

Согласно п. 2.2.7 Положения администрация района участвует в реализации мероприятий по охране окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Красноярской природоохранной прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлен факт размещения строительных и твердых коммунальных отходов в границах кадастрового квартала № по 

<

адрес> в районе строений №№, на землях неразграниченной государственной собственности площадью 52 000 кв.м. По итогам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. руководителю администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> проведено обследование земельного участка в границах неразграниченных земель кадастрового квартала №. На указанном земельном участке проведен отбор проб почвы с целью определения содержания загрязняющих веществ в почве, а также отбор проб отходов с целью определения класса опасности отходов. В результате проведенных измерений проб отходов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес>, вблизи ЖК «Образцово» на почве земельного участка в границах неразграниченных земель кадастрового квартала №, пробы отходов относятся к 4 и 5 классам опасности. В почве зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновым пробам: нефтепродукты в 1,35 раза, сульфат-ион в 2,35 раза, хлорид-ион в 5,17 раз, алюминий в 1,06 раз, барий в 1,09 раз, натрий в 1,05 раз, селен более чем в 23 раза, стронций в 1,13 раз, титан в 1,1 раза, цинк в 3,79 раза. Сумма вреда, причиненного почве составляет 153 912 265 рублей.

На представление Красноярского природоохранного прокурора администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сообщается, что ведется работа по ликвидации несанкционированной свалки. ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт с ООО «БАКМЕН», в рамках которого с земельного участка вывезено 120 кубических метров отходов. В рамках муниципального контракта от 09.03.2022г., заключенного с ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» вывезено 1746,99 куб.м. отходов. Также ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт № с ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад», в рамках которого вывезено 3684 куб.м. отходов. Кроме того, в целях предотвращения захламления указанного земельного участка приняты меры по ограничению доступа на земельный участок, произведено перекрытие бетонными ограждениями и деревянным забором. В 2023 году запланированы мероприятия по установке систем видеонаблюдения в несанкционированном месте размещения отходов.

Кроме того, в материалы административного дела административным ответчиком представлена справка ООО «РК» о том, что в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «РК», по состоянию на апрель 2023 года с территории несанкционированной свалки вывезено 1830 куб.м. отходов.

В дальнейшем в рамках муниципальный контракт с ООО «БАКМЕН», с земельного участка вывезено за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - 436,89 кубических метров отходов. 

В процессе рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен дополнительный выезд и осмотр вышеуказанной несанкционированной свалки, в ходе которого установлено, что на части свалки произведены работы по вывозу отходов на общей площади 2345 кв.м., составлен протокол инструментального обследования и установлена площадь земельного участка, неразграниченной государственной собственности, захламленная отходами, которая составила 40 730 кв.м. Таким образом, на момент осмотра несанкционированная свалка не ликвидирована.

Из пояснений в суде помощника Красноярского природоохранного прокурора 

<

адрес> - Тюрин следует, что в настоящее время территория несанкционированной свалки не огорожена должным образом, доступ к ней фактически неограничен.

На основании нового протокола инструментального обследования, составленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, установлены координаты характерных точек контура земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов.

Поскольку собственник отходов, расположенных на спорной свалке, не установлен, несанкционированное хранение отходов образовалось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок расположен на территории 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на указанный участок.

Таким образом, результаты проверки свидетельствуют о том, что администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполняются обязанности по очистке от отходов подведомственной территории, тем самым не исполняются в полном объеме полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию отходов.

Земельный участок, где выявлена указанная несанкционированная свалка, образован из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Собственники отходов не установлены.

Свалки объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, не являются.

На основании статьи 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В собственности субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 18 ЗК РФ, находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ законодательство в области охраны окружающей среды, а также по вопросам полномочий органов местного самоуправления, указанный выше ГОСТ 30772-2001, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641", Положением об администрации района в городе Красноярска, утвержденной распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, КАС РФ, и т.д., суд полагает, что имеются основания для возложения на администрацию 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанности принять меры к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, выявленных в ходе проверки прокуратуры.

Так, в соответствии с действующим законодательством администрация 

<

адрес> в 

<

адрес> принимает непосредственное участие в ликвидации несанкционированных свалок, находящихся на территории подведомственного района города. 

В судебном заседании достоверно установлено, что имеет место наличие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, администрация 

<

адрес> в 

<

адрес> уклоняется от исполнения требований статей 13, 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641", подп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, п. п. 11, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 2.1, 2.3, 2.2.5, 2.2.7 Положения об администрации района, а потому бездействие указанного административного ответчика по непринятию мер к ликвидации несанкционированной свалки отходов на вышеуказанном земельном участке является незаконным.

Принятые меры самостоятельной ликвидации спорной несанкционированной свалки путем заключения муниципальных контрактов с третьими лицами, на протяжении длительного периода времени к положительным результатам не привели, свалка не ликвидирована, нарушения законодательства не устранены, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду не восстановлены, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения не обеспечено.

Доказательства того, что внесение спорной несанкционированной свалки в План природоохранных мероприятий по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов повлечет их ликвидацию в 2025 году, отсутствуют.

При этом, возможное заключение муниципальных контрактов в целях ликвидации несанкционированных свалок силами сторонних организаций не освобождает уполномоченные органы и учреждения от надлежащего осуществления полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, образующихся на территории города, и участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Срок исполнения администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствующей обязанности следует установить в соответствии с требованиями прокурора, а именно в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, данный срок является разумным с учетом продолжающего длительного бездействия на протяжении более 4 лет с момента выявления. 

Приведенные выше правовые нормы Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и т.д., относят к вопросам местного значения городского поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, а также организацию благоустройства территории городского поселения.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от подтопления, заболачивания, от захламления отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, администрация 

<

адрес> в 

<

адрес> обязана организовать ликвидацию расположенных на вышеуказанном земельном участке, ставшем предметом судебного разбирательства, несанкционированных мест размещения отходов в силу прямого указания ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об администрации района в городе Красноярска, утвержденной распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Прямая обязанность по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского поселения, по осуществлению контроля за санитарным содержанием территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Несанкционированные свалки, безусловно, причиняют вред окружающей среде, здоровью граждан. Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

На основании пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В силу примечания к названному выше пункту, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Принимая во внимание, что земельный участок, где выявлена указанная выше несанкционированная свалка, образован из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что собственники отходов, размещенных на указанном в административном иске земельном участке, не установлены; что данный земельный участок за третьими лицами не закреплялся, суд полагает обоснованным возложить на административного ответчика администрацию 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанность по ликвидации указанной несанкционированной свалки.

Доводы администрации района об отсутствии в данной части бездействия являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Длительность размещения несанкционированной свалки на земельном участке, ставшем предметом судебного разбирательства, свидетельствует о неисполнении администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотренной законом обязанности.

Помимо этого, как усматривается из исследованных материалов дела, администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> не представлено каких-либо доказательств принятия должных мер контроля по рассматриваемому вопросу (организация систематических рейдов по выявлению лиц, самостоятельно вывозящих мусор, привлечение их к административной ответственности, и т.д.).

<

адрес> приводит доводы, что доступ к свалке ограничен, однако, эти доводы опровергаются материалами прокуратуры – актуальным осмотром о том, что доступ к свалке неограничен.

Отсутствие у администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, в том числе, по ликвидации несанкционированных свалок, не освобождает последнюю от необходимости финансирования указанных мероприятий, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 142-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 540-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2516-О).

Доводы стороны административных ответчиков об отсутствии заложенных в бюджете органа местного самоуправления расходов на единовременное и краткосрочное выполнение вышеуказанных работ являются необоснованными, поскольку соблюдение (защита) прав граждан является конечной целью выполнения требований федерального законодательства и должно быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправления. 

Согласно положениям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 189 КАС РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П следует, что наличие умышленных неправомерных действий органа местного самоуправления исключает возможность софинансирования расходов на ликвидацию несанкционированной свалки на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Как установлено при рассмотрении данного дела, доказательств того, что администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> были оборудованы места (площадки) накопления отходов по адресу размещения несанкционированной свалки, являющейся на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> самой большой за последние годы, были предприняты действенные, результативные меры по установлению лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенной для этого территории (соответствующие заявления в правоохранительные органы не подавались), проводились в достаточном объеме профилактические мероприятия, направленные на недопустимость возникновения или продолжения функционирования мест размещения отходов, формирования экологической культуры у населения городского поселения, стороной административного ответчика в дело не представлено.

Указанное подтверждает бездействие администрации района, повлекшее возникновение и продолжение функционирования вышеуказанного места размещения отходов. 

Привлечение к административной ответственности за указанный период 2 лиц, установление забора, шлагбаума в 2024г. и видеофиксации, не привело к ожидаемым результатам, поскольку требовало принятия немедленных мер реагирования в целях предотвращения образования значительной по площади и объему свалки, а не устранения возникших последствий после ее образования и разрастания. 

Кроме того, указанные действия не подменяют собой мероприятия по ликвидации несанкционированный свалки, в связи с чем и установлено незаконное бездействие администрации района по смыслу ст. 227 КАС РФ.

При этом, в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от 06.05.2022г. №-р «О совершенствовании работы по сбору и вывозу отходов в городе Красноярске» обеспечение работы по ее ликвидации отнесено к числу обязанностей администраций районов в 

<

адрес>. 

По актуальной информации администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанная несанкционированная свалка (адресный ориентир 

<

адрес> в районе строений №№ и 48) была выявлена администрацией района еще в ДД.ММ.ГГГГ году. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. начаты мероприятия по ликвидации данной свалки, заключены муниципальные контракты с ООО «БАКМЭН», ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад». ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по ограничению доступа на земельный участок: произведено перекрытие бетонными ограждениями и деревянным забором. С 2023г. установлена система видеонаблюдения в несанкционированном месте размещения отходов по адресу: 

<

адрес> на строении №. 

Вместе с тем, 04.06.2025г. был осуществлен дополнительный выезд и осмотр вышеуказанной несанкционированной свалки, в ходе которого установлено, что действительно на части свалки произведены работы по вывозу отходов на общей площади 2345 кв.м., при этом площадь земельного участка, неразграниченной государственной собственности, захламленная отходами до настоящего времени составляет 40 730 кв.м.

То есть в течение около 4 лет администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> на мероприятия по устранению рассматриваемых нарушений израсходованы бюджетные средства, однако, очищено 2345 кв.м. площади земельного участка, что составляет всего около 5% от общей площади загрязнения. 

Кроме того, как следует из письменных пояснений Минприроды России, финансирование ликвидации несанкционированных свалок в рамках федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», не представляется возможным. 

Спорная несанкционированная свалка в государственный реестр объектов накопленного вреда не включена, в связи с чем финансирование работ по ликвидации свалок в рамках Национального проекта «Экология» в настоящий момент не осуществляется. 

Между тем, действующим законодательством предусмотрена возможность за счет поступающих в бюджет субъекта и местный бюджет экологических платежей включить в план мероприятий ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, в случае если такие средства не были задействованы на мероприятия по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта РФ (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде. Также представлена информация о количестве поступивших «экологических платежах» в бюджет 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела нашли свое подтверждение факты умышленных неправомерных действий администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> по непринятию мер к ликвидации образования несанкционированной свалки на территории земельного участка, на которую распространяются полномочия данного административного ответчика по решению вопросов местного значения, следовательно, оснований для софинансирования (в равных долях) расходов по ликвидации спорной несанкционированной свалки в рассматриваемом случае не имеется.

При таком положении, оснований для возложения обязанности на Департамент городского хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес>, Министерство экологии 

<

адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство финансов 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии РФ в равных долях профинансировать мероприятия по ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки, расположенной в 

<

адрес> на земельном участке в вышеуказанных координатах, перечисленных в уточненных требованиях административного искового заявления, не имеется, в данных требованиях следует отказать ко всем административным ответчикам. 

Бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания, в связи с чем требования Красноярского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия со стороны администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> и возложении на нее обязанности по ликвидации несанкционированной свалки подлежит удовлетворению. В остальной части требований и к остальным административным ответчикам с учетом установленного следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие 

<

адрес> в 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового квартала 24:50:0600031 в следующих координатах:

- участок №. №;

- участок №. № (система координат МСК 167).

Возложить на 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке, неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале № на площади 40 730 кв.м. в координатах:

- участок №. №;

- участок №. № (система координат МСК 167).

В остальной части требований и к остальным административным ответчикам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ