К делу 2а-1237/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000925-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Зелюка П.А.

при секретаре Корж А.С.

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности 23АВ2678893 от 18.04.2022 года - ФИО2, 

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК – Врио заместителя начальника ОСП – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК о признании незаконными действий службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК (служба приставов) об оспаривании их действий, указав, что с 2008 года ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО4, ул. Свободная, д. 67 «б», кв. 9. Вторым сособственником квартиры была его бывшая супруга - ФИО5, после смерти которой в наследство на указанную ? долю вступила ее дочь - ФИО6 Приговором Тимашевского районного суда от 27.05.2009 года ФИО1 был осужден и в период с 2009 по 2019 год отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой УФСИН 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. После отбытия наказания и вернувшись в 

<

адрес>, административный истец попытался зайти в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, но проживающие в квартире люди сообщили, что они купили квартиру еще в 2014 году и у них все оформлено по закону, предоставить документы они отказались. Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО7 – запись о государственной регистрации 23-23-05/2029/2014-417 от 

<

дд.мм.гггг>. В октябре 2022 года ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку он не подписывал договоров по отчуждению своего имущества, в том числе доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В рамках гражданского дела 2-260/2023 Тимашевский районный суд истребовал информацию из Управления Росреестра по краснодарскому краю и согласно представленному ответу № КУВИ-001/2022-205154595 право собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было прекращено 

<

дд.мм.гггг> на основании акта приема-передачи имущества; договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1 Обратившись в службу судебных приставов с обращением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ему сообщили что материалы исполнительного производства уничтожены, и что в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> судебный пристав окончил исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с тем, что судебными приставами-исполнителями при ведении исполнительного производства были допущены грубейшие нарушения, повлекшие утрату права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, их действия являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали административные исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и просили суд признать незаконными действия службы судебных приставов, осуществлённых в ходе исполнительного производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 300 000 рублей и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 30.11.2012 года о передаче имущества на реализацию.

Представитель административного ответчика – Врио заместителя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что действительно материалы исполнительного производства уничтожены, производство было окончено, считает, что административный истец пропустил срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя и подачи данного административного иска.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП РФ по Краснодарскому краю в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с положением ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи квартиры по государственному жилищному сертификату от 23.09.2008 года административный истец ФИО1 и его супруга ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи от 23.09.2008 года. 

Из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что правообладателями квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 - 1/2 доля, и ФИО6 - 1/2 доля.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН 

<

№>, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО7 – запись о государственной регистрации 23-23-05/2029/2014-417 от 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-205154595 выданной на основании запроса Тимашевского районного суда, право собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано 

<

дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи квартиры по государственному жилищному сертификату от 

<

дд.мм.гггг> и прекращено 

<

дд.мм.гггг> на основании акта приема-передачи имущества; договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки в рамках исполнительного производства № 17895/12/65/23 от 27.03.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по 

<

адрес> по продаже арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1

ППК «РОСКАДАСТР» Территориальный отдел 

<

№> (по Тимашевскому, Брюховецкому, 

<

адрес>м) представило 

<

дд.мм.гггг> в материалы дела по запросу суда следующие документы на 7 листах, хранящиеся в реестровом деле на помещение по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> кадастровым номером 23:31:0108002:80: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 

<

дд.мм.гггг>; договор 

<

№> купли-продажи арестованного недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по краснодарскому краю по продаже арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1; кадастровый паспорт помещения от 

<

дд.мм.гггг>; акт приема-передачи документов, характеризующих переданное имущество на реализацию от 

<

дд.мм.гггг>; акт приема-передачи имущества от 

<

дд.мм.гггг>.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 

<

дд.мм.гггг> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято решение передать арестованное имущество на реализацию на комиссионных началах (с учетом преимущественного права выкупа) в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, оцененную в 82 207,00 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> следует, что производство 

<

№> окончено, по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителя допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Как следует из приговора Тимашевского районного суда от 27.05.2009 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей. 

Из имеющейся в материалах дела справки 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданной ФКУ ИК 14 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 

<

дд.мм.гггг> г.р. с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. 

Административный истец утверждает, что он не знал о том, что его право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, было прекращено путем продажи арестованного имущества. Лишь в судебном процессе по гражданскому делу 

<

№> ему доподлинно стало известно, что принадлежащую ему долю в праве на квартиру судебные приставы реализовали с торгов в 2013 году.

Указанный довод подтверждается ответом службы судебных приставов от 

<

дд.мм.гггг> на запрос ФИО1, согласно которому исполнительное производство № 17895/12/65/23 от 27.03.2012 года по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 300 000 рублей окончено 30.09.2013 года актом о невозможности взыскания.

Как следует из ответа ФКУ ИК 

<

№> УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ 

<

дд.мм.гггг>. 

Копия исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 300 000 рублей, поступила в бухгалтерию ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Краснодарскому краю 07.06.2012 года. Так же из содержания указанного ответа следует, что в телефонном режиме в сентябре 2012 года судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО9 сообщила администрации исправительного учреждения, что исполнительное производство еще не окончено. 

Согласно информации ФКУ ИК-14 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, из пенсии ФИО1 с октября 2012 по март 2015 производились удержания и перечисления денежных средств в пользу ФИО6, по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 300 000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП ФИО9 которая вела исполнительное производство № 17895/12/65/23 от 27.03.2012 года по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 300 000 рублей, было известно о том, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК 

<

№> УФСИН России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП ФИО9 о передаче имущества на реализацию от 

<

дд.мм.гггг> гласит: копию настоящего постановления направить: должнику – ФИО1, адрес: 

<

адрес>; взыскателю – ФИО6, адрес: 

<

адрес>.

Об оценке арестованного имущества, о передаче имущества на торги, о результатах торгов – обо всех этих действиях судебный пристав-исполнитель обязан был информировать стороны исполнительного производства, которой являлся ФИО1 Однако, он не был извещен ни об одном из указанных действий, так как из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что они направлялись не по месту нахождения должника в исправительное учреждение, а по месту его регистрации, что свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку он знал о месте пребывания ФИО1

Довод представителя административного ответчика ФИО3 о том, что административный истец ФИО1 знал еще в 2014 году о том, что его доля в квартире была продана с торгов в рамках исполнительного производства и соответственно срок на обжалование у ФИО1 истек тогда же, не нашел подтверждения в материалах дела. 

При решении вопроса об удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своего права обжалуемым постановлением судебного пристава от 

<

дд.мм.гггг> административный истец узнал лишь, ознакомившись с материалами гражданского дела 2-260/2023 в конце марта 2023 года, тогда как административное исковое заявление подано в суд 

<

дд.мм.гггг>, то есть в десятидневный срок. Более того, само постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП ФИО9 о передаче имущества на реализацию от 

<

дд.мм.гггг> было получено административным истцом, лишь после истребования его судом из материалов, хранящихся в ППК «РОСКАДАСТР» Территориальный отдел 

<

№> (по 

<

ФИО>4, Брюховецкому, 

<

адрес>м).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП ФИО9 о передаче имущества на реализацию от 30.11.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП ФИО9 о передаче имущества на реализацию от 30.11.2012 года, принятое в рамках исполнительного производства № 17895/12/65/23 от 27.03.2012 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 года.

Председательствующий