№ 1-155/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000417-16

(№12301040002001759)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Казаковой О.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

18 декабря 2023 г., около 16 час. 30 мин., ФИО1 находился на участке местности около 

<

адрес> края, где на земле увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом №ххххххххххххх5720, открытым на имя ранее не знакомой В.О. , утраченную последней по собственной невнимательности. Осознавая, что вышеуказанная банковская карта является чужой собственностью, мер к установлению владельца ФИО1 не предпринял, и в это время у него внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной банковской карты и денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

В тот же день, в указанное выше время, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, похитил, взяв руками, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом №ххххххххххххх5720, открытым на имя В.О. , с целью последующего хищения с него денежных средств.

После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 час. 47 мин. до 21 час. 16 мин. 18 декабря 2023 г., ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, совершил тайное хищение принадлежащих В.О. денежных средств, на общую сумму 4 247 рубл. 87 коп., посредством оплаты товара в различных торговых точках 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2023 г., около 16 час. 47 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 629, 96 рубл. и на сумму 150 рубл., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства на общую сумму 779 рубл. 96 коп. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.В. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 18 декабря 2023 г., в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 04 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» находился в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 517 рубл., на сумму 616 рубл., на сумму 350 рубл., на сумму 162 рубл., на сумму 467 рубл., на сумму 70 рубл., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства на общую сумму 2182 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.О. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 18 декабря 2023 г., в период времени с 17 час. 19 мин. до 17 час. 20 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 503, 14 рубл., на сумму 89, 99 рубл., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства на общую сумму 593 рубл. 13 коп. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.О. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 18.12.2023 г., около 20 час. 45 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» находился в магазине «Мир продовольствия», по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 168 рубл. 50 коп., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.О. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 18.12.2023 г., в период времени с 20 час. 56 мин. до 20 час. 57 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 93 рубл., на сумму 124 рубл., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства на общую сумму 217 рубл. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.О. 

Продолжая свой единый преступный умысел, 18.12.2023 г., около 21 час. 16 мин., ФИО1, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» находился в магазине «Мир продовольствия», расположенном в 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрел товар на сумму 307 рубл. 28 коп., похитив таким образом принадлежащие В.О. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя В.О. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 час. 47 мин. до 21 час. 16 мин. 18.12.2023 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие В.О. денежные средства в общей сумме 4 247 рубл. 87 коп., чем причинил В.О. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, размер вреда, причиненного преступлением, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, вред им заглажен полностью, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего В.О. , с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показания потерпевшей В.О. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., она зашла в мобильное приложение банка «ВТБ», где обнаружила различные списания по её карте № *** 2274, которых она не совершала. Она стала искать свою карту, но не нашла, тогда она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шла домой, то могла обронить карту, которая находилась в кармане куртки. Сама карта ценности для нее не представляет. В ходе осмотра истории по карте были обнаружены следующие списания за ДД.ММ.ГГГГ: в 16:47 магазин «Бристоль» на сумму 629,96 рубл., в 16:46 на сумму 150 рублей; в 16:59 магазин «Овощи и фрукты» на сумму 517 рубл., в 17:00 на сумму 616 рубл., в 17:01 на сумму 350 рубл., в 17:02 на сумму 162 рубл., в 17:03 на сумму 467 рубл., в 17:04 на сумму 70 рубл.; в 17:19 магазин «Бристоль» на сумму 503, 14 рубл., в 17:20 на сумму 89, 99 рубл.; в 20:45 магазин «Мир продовольствия» на сумму 168, 50 рубл.; в 20:56 магазин «Продукты» на сумму 93 рубл., в 20:57 на сумму 124 рубл.; в 21:16 магазин «Мир продовольствия» на сумму 307, 28 рубл. Обнаружив данные списания она сразу карту заблокировала, и её муж сообщил в полицию. Таким образом, с её счета были похищены денежные средства на общую сумму 4 247,87 рубл., причинен ущерб на указанную сумму, на которую заявляет исковые требования. Кто именно мог совершить хищение денежных средств, не знает, желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Счет она открывала в банке «ВТБ» в 

<

адрес>, к протоколу допроса прикладывает скриншоты о списании денежных средств и выписку по счёту с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 62-63).

Показаниями свидетеля Н.А. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что супруга В.О. , ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, по её карте прошли операции о снятии денежных средств, которые ни она, ни он (ФИО2) не совершали. Они стали искать карту, но не нашли. После, они просмотрели операции по карте, где обнаружили, что расплачивались картой в различных магазинах, разными суммами до 1000 рубл. Тогда, о данном факте сообщил в полицию, а позже супруга написала заявление. Кто именно мог совершить хищение, не знает (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, стр. 30/1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин несколько раз приходил один и тот же, ранее ему незнакомый мужчина, который покупал фрукты и конфеты, рассчитывался мужчина банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, по предъявлении фото и видео опознал мужчину, который осуществлял покупки (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Н.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, стр. 30/1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил ранее ей незнакомый мужчина, который покупал продукты, кофе, рассчитывался мужчина банковской картой. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии она узнала в указанном мужчине ФИО1, который проживает рядом (в микр-не 9), периодически и ранее совершал покупки в их магазине (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля А.М. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил ранее ей незнакомый мужчина, который покупал сигареты, пиво, рассчитывался мужчина банковской картой. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в указанном мужчине ФИО1, который ранее в их магазине совершал покупки, рассчитываясь наличными денежными средствами (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля М.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в магазине «Мир продовольствия» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин дважды приходил ранее ей незнакомый мужчина, который покупал продукты питания, рассчитывался мужчина банковской картой. По предъявленной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ фотографии, она узнала в указанном мужчине ФИО1 (л.д. 99-101).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении указанного выше преступления:

- заявление В.О. , о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковского счета банковской карты банка «ВТБ» денежные средства в сумме 4247, 87 рубл. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, стр. 30/1, в котором установлено наличие кассовой зоны с терминалом для бесконтактной оплаты, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата за товар посредством банковской карты, принадлежащей В.О. (л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, стр. 30/1, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата за приобретаемый товар посредством банковской карты, принадлежащей В.О. (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, микр-он 9, 

<

адрес>, в котором установлено наличие кассовой зоны с терминалом для бесконтактной оплаты, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата за товар посредством банковской карты, принадлежащей В.О. (л.д. 20-25);

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Мир продовольствия» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, в котором установлено наличие кассовой зоны с терминалом для бесконтактной оплаты, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата за товар посредством банковской карты, принадлежащей В.О. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на CD-R диске. (л.д. 26-30);

- протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «Мир Продовольствия», расположенного в 

<

адрес>, микр-н 9, 

<

адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в мужчине у кассовой зоны, изображенным на видеозаписи, осуществляющим оплату товаров посредством обнаруженной им банковской карты, он узнал себя (л.д. 32-35);

- постановление следователя, которым признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в магазине «Мир Продовольствия», в 

<

адрес>, микр-он 9, 

<

адрес>. (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия – с участием обвиняемого ФИО1, участка около подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты фрагменты банковской карты №ххххххххх 2274 ПАО «ВТБ», оформленной на имя В.О. (л.д. 42-47);

- протокол осмотра предметов – фрагментов банковской карты №хххххххххх 2274 ПАО «ВТБ», оформленной на имя В.О. (л.д. 48-50); постановление следователя, которым признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: фрагменты указанной банковской карты (л.д.52);

- протокол осмотра документов: выписки по счету ПАО «ВТБ» №ххххххххххххх5720, открытому на имя В.О. , за период с 16 по 20.12.2023, а также скриншотов об операциях по банковской карте на 3 л., согласно которым, 18.12.2023, в период с 16:47 по 21:16 производились списания денежных средств в магазинах «Бристоль», «Овощи и фрукты», «Продукты» и «Мир продовольствия» на суммы: 629,96 рубл., 150 рубл.; 517 рубл., 616 рубл., 350 рубл., 162 рубл., 467 рубл., 70 рубл.; 503,14 рубл., 89,99 рубл.; 168,50 рубл.; 93 рубл., 124 рубл.; 307, 28 рубл. (л.д. 75-77, 81, 82-85);

- постановление следователя, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, указанные выше: выписка по счету ПАО «ВТБ» №ххххххххххххх5720, скриншоты об операциях на 3 л. (л.д.86).

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности у 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, а также магазины, расположенные в 9-м микр-не Ачинска, в которых он рассчитывался за покупки при помощи найденной банковской карты, и участок местности, где выкинул указанную банковскую карту (л.д. 124-127).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение. 

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, полностью согласившегося с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой банковской карте.

Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимым ФИО1 банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшей В.О. не оказывалось, подсудимый путём прикладывания карты к устройству оплаты неоднократно производил оплату покупок (товара) до 1 000 рубл., посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройству (терминалу) принятия платежей, и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщал ложных сведений о принадлежности карты.

При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимым ФИО1 совершено хищение средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей В.О. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшей и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение. 

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, обнаружив на улице банковскую карту, принадлежащую В.О. , в период времени с 16 час. 47 мин. до 21 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковском счёте банковской карты находятся не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их в общей сумме 4 247,87 рубл., путём оплаты товара в различных торговых точках г. Ачинска, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения банковской карты к устройствам оплаты, то есть, похитил чужое имущество, денежные средства с банковского счёта, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 143), к административной ответственности так же не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 147), официально не трудоустроен, но занят трудовой деятельностью, на учете в ЦЗН Ачинска не состоит, в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит, но имеет заболевание (л.д.149-153), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: явку с повинной о совершенном преступлении (в связи с наличием в материалах уголовного дела протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля (л.д.102-104), дачей им подробных признательных показаний в рамках расследования уголовного дела о неочевидном преступлении)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в осмотрах мест происшествий, в проверке показаний на месте, указанием места обнаружения банковской карты, в осмотре видеозаписи), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольной передачей потерпевшей денежных средств), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая указанные выше положения уголовного закона, а также предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимого ФИО1 достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учётом положений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления осужденного, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления (указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ) осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судом, в силу взаимосвязанных положений уголовного закона, принимается во внимание также и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, и потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, не желая, чтобы тот понес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, что позволяет суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на состоявшемся примирении и прекращении уголовного дела, соответствующего мнения самого подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, а также данные о том, что вред, причиненный имуществу потерпевшей В.О. подсудимым добровольно возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшей В.О. в сумме 4 247 рубл. 87 коп. (л.д. 64), подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. за участие на предварительном следствии в размере 14 814 руб. 00 коп., а также за участие в судебных заседаниях 05.03.2024, 20.05.2024 в сумме 2469 руб. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 19 752 руб. 00 коп., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода, а также имущества в собственности не имеет, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ичу считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 ича от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.О. , о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 247 рубл. 87 коп. – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятую в магазине «Мир Продовольствия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фрагменты банковской карты № хххх хххх 2274 ПАО «ВТБ», оформленной на имя В.О. , выписку по счету ПАО «ВТБ» №ххххххххххххх5720, открытому на имя В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты об операциях по карте на 3 листах (л.д.37, 42-47, 86), хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько