Дело № 1 - 122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Логиновой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А., 

при секретаре Казаниной Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Цилковской Н.М., представившего удостоверение № от ***, ордер №, 

с участием потерпевших Д., Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

***, ранее судимого: 

-28 мая 2001 года Алтайским краевым судом по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2002 года, с учетом изменений по постановлениям Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2004 года, 23 ноября 2011 года, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 ноября 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 36 минут 16 августа 2018 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки Бия, расположенного на расстоянии около 400 метров в западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, где на пляже увидел две женские сумки, принадлежащие Д. и Г., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждении, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял две женские сумки, принадлежащие Д. и Г., с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Д.: сумку женскую, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: цепочка из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 35000 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10500 рублей, кошелек, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, футляр от очков, очки, связка ключей из 6 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей, имущество Г.: сумку женскую пляжную, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились деньги в сумме 6700 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel Pop 4 PLUS», модель 5056D, стоимостью 5425 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, ключница с тремя ключами, кошелек, 5 скидочных карт, солнцезащитные очки, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12125 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, показал, что в августе 2018 года в дневное время после работы, выпив пива, они с А. пришли на пляж, денег у них не было, хотелось выпить пива. Когда А. ушел купаться, он увидел две сумки, которые взял, зашел за дамбу, осмотрев сумки, взял из сумок деньги, около 6 000 рублей, сотовый телефон золотистого цвета«Alcatel, золотую цепь с золотым крестом, остальное вместе с сумками тут же выбросил. Умысла на хищение документов у него не было. Когда они шли с А. за спиртным, то по дороге он подарил похищенный им сотовый телефон А., который из него выбросил сим-карту. Купив на похищенные им деньги пива, сигарет, они с А. пришли на берег реки Бия, по другую сторону коммунального моста, где распили спиртное, фотографировались на похищенный им телефон, разъехались по домам, золотую цепь с крестом он потерял из кармана своей одежды. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 16 августа 2018 года около 13 часов на городском пляже он похитил две сумки, в которых находился сотовый телефон, деньги в сумме 6000 рублей, золотая цепочка. Похищенный телефон он подарил А., денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, золотую цепочку потерял /в т.1, л.д. 69-71/. 

Протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на берегу реки Бия в 400 метрах в западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска, где 16 августа 2018 года в дневное время он похитил 2 сумки с содержимым, указал на участок местности, где им осматривалось содержимое похищенных сумок /в т.1, л.д. 119-127/. 

Показаниями потерпевшей Г. в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2018 года около 12 часов они с сыном, со своей матерью Д., пришли на берег реки Бия, позагорали, пошли искупаться, оставив свои сумки возле кустов, вернулись, обнаружили отсутствие у каждой из них сумок с содержимым. У нее была похищены сумка женская, пляжная, не представляющая для нее материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 6700 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel Pop 4 PLUS», модель 5056D, стоимостью 5425 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими для нее материальной ценности, а также не представляющие для нее материальной ценности ключница с тремя ключами, кошелек, 5 скидочных карт, солнцезащитные очки. Материальный ущерб в сумме 12 125 рублей является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Сотрудниками полиции ей была возвращена сумка, из которой был похищен кошелек с деньгами, сотовый телефон, остальное имущество находилось в сумке. Позже ей был возвращен сотрудниками полиции поврежденный сотовый телефон, который на момент кражи был в исправном состоянии. 

Показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2018 года в дневное время она со своей дочерью Г. и внуком находились на берегу реки Бия. Оставив свои сумки возле кустов, они с дочерью зашли в реку искупаться, а когда вернулись назад, то обнаружили, что у каждой из них были похищены сумки с содержимым. У нее была похищена сумка из кожзаменителя, которую она не оценивает в силу малозначительной стоимости, в которой находились: цепочка из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 35000 рублей, крестик из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10500 рублей, кошелек, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, футляр от очков, очки, связка ключей из 6 штук, документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, которые для нее материальной ценности не представляют. Материальный ущерб в сумме 45500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, она проживает с мужем, с которым имеют раздельный бюджет. Позже сотрудниками полиции им были возвращены похищенные у них сумки, в том числе и ее сумка, из которой были похищены кошелек, золотые изделия, остальное имущество, документы осталось в сумке. Супругой подсудимого ФИО1 ей был возмещен в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым летом 2018 года в дневное время они с ФИО1 отдыхали на берегу реки Бия, на городском пляже, денег у них с собой не было. Он ушел купаться, а когда вернулся, то вместе с ФИО1 они пошли в сторону коммунального моста. По дороге ФИО1 передал ему сотовый телефон золотистого цвета, сенсорный, так как у него не было телефона, рассчитался за спиртное и пиво, которое они распили на берегу, фотографируясь на подаренный ему ФИО1 сотовый телефон. Телефоном он пользовался два месяца, фотографируясь на него в Республике Алтай, потом на телефон упала железка, повредив экран. Позже он оставил телефон у своей жены, А., которой сказал, чтобы та телефон выдала сотрудникам полиции, сказал, что телефон краденный, что она и сделала. 

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым летом 2018 года она видела у своего мужа, А., сотовый телефон, сенсорный, в чехле, который, с его слов, ему отдал ФИО1, и, который она позже по указанию мужа выдала сотрудникам полиции. Выданный ею телефон был поврежден. 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Бия /в т.1, л.д.6-7/, 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 370 метрах западнее дома № по ул. """ г. Бийска, где обнаружены две сумки, в одной из которых находятся документы на имя Д.: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, кошелек, ключи в количестве 6штук на связке, футляр, очки, сотовый телефон, в другой сумке находятся солнцезащитные очки, ключи в количестве 3 штук /в т.1, л.д. 9-12/, 

-протоколом выемки у потерпевшей Г. коробки от сотового телефона «Alcatel Pop 4 PLUS», модель 5056D / в т.1, л.д. 56-58/, 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете № по """ у свидетеля Б. изъят сотовый телефон «Alcatel Pop 4 PLUS», модель 5056D /в т.1, л.д. 85-86/, 

-заключением эксперта от 05 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона«Alcatel Pop 4 PLUS», модель 5056D, без учета повреждений на момент кражи и на момент осмотра, на 16 августа 2018 года, составила 5 425, 00 рублей, с повреждениями 1 550 рублей 00 копеек /в т.1, л.д. 149-156/, 

- справкой, из которой следует, что 1 грамма золота 585 пробы в ювелирных изделиях на 18 августа 2018 года составляет 3 500 рублей /в т.1, л.д. 170/, 

-протоколом выемки у потерпевшей Д. сумки из кожзаменителя, паспорта, СНИЛС, полиса обязательного медицинского страхования, ветеранского удостоверения, пенсионного удостоверения, сотового телефона «Samsung», футляра из-под очков, очков, связки ключей в количестве 6 штук /в т.1, л.д. 175-178/, 

-протоколом выемки у потерпевшей Г. сумки пляжной, ключей в количестве 3 штук в ключнице, очков солнцезащитных, пяти фотографий /в 1, л.д. 183-185/, 

-протоколом осмотра изъятых у потерпевших: 2 сумок, документов на имя потерпевшей Д.: паспорта, СНИЛС, полиса обязательного медицинского страхования, ветеранского удостоверения, пенсионного удостоверения, сотового телефона «Samsung», футляра из-под очков, очков, связки ключей в количестве 6 штук, ключей в количестве 3 штук в ключнице, очков солнцезащитных, пяти фотографий, где изображен свидетель А., в том числе имеется фотографии паспорта, с указанием анкетных данных и места рождения свидетеля А., а также фотографии, где изображен подсудимый ФИО1 /в т.1, л.д. 186-204/. 

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2018 года, испытуемый ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, ***. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, ***, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. *** В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права /в т.1, л.д. 164-165/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наименование предметов преступного посягательства и его стоимость, соответствующий умысел подсудимого, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, уточняя сумму причиненного материального ущерба потерпевшей Д., как 45 500 рублей, так как органами предварительного расследования допущена арифметическая ошибка, исключая из обвинения подсудимому хищение документов, так как в судебном заседании подсудимый показал, что умысла на хищение документов он не имел. Кроме того, органами предварительного расследования материалы уголовного дела в части хищения документов потерпевшей Д. выделены в отдельное производство /в т.1, л.д. 221/. 

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на кражу и квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимый незаконно, без разрешения потерпевших, вопреки их воле, похищал имущества потерпевших, которым распоряжался по своему усмотрению. 

Причиненный каждому из потерпевших материальный ущерб с учетом имущественного положения их семей, понесенных расходов на проживание и наличия на иждивении детей, является значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеется постоянное место жительства, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе г. Бийска характеризуется положительно, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшим частично возмещен материальный ущерб, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Д., признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение подсудимого возместить потерпевшим в полном объеме причиненный вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги подсудимого в декретном отпуске, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшим частично возмещен материальный ущерб, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Д., признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тот факт, что подсудимый занимался общественно-полезным трудом, намерение подсудимого возместить потерпевшим в полном объеме причиненный вред, положительные характеристики. 

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств извинение подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в непродолжительный период времени после окончания срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что характеризует подсудимого как личность, склонную к преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Так как в действиях подсудимого ФИО1 усматривается на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее он был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений по приговору Алтайского краевого суда 28 мая 2001 года, суд на основании п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, засчитывая в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сумку женскую пляжную, ключи в количестве 3 штук в ключнице, очки солнцезащитные, сотовый телефон, возвращенные потерпевшей Г., хранить по принадлежности у последней, сумку бежевую из кожзаменителя, документы на имя потерпевшей Д.: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, сотовый телефон, футляр из-под очков, очки, связка ключей в количестве 6 штук, возвращенные потерпевшей Д., хранить по принадлежности у последней. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Д. на сумму 40 500 рублей, удовлетворить в полном объеме, потерпевшей Г. в сумме 11 000 рублей удовлетворить частично, и, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Д. 40 500 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей Г. в сумме 10 575 рублей 00 копеек, так как потерпевшей от кражи денег и сотового телефона причинен материальный ущерб в сумме 12 125 рублей, сотовый телефон потерпевшей возвращен в ходе предварительного расследования с повреждениями, на момент оценки стоимость его составила 1 550 рублей 00 копеек, на момент кражи стоимость телефона определена в 5425 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года, так как указанный срок содержания под стражей не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сумку женскую пляжную, ключи в количестве 3 штук в ключнице, очки солнцезащитные, сотовый телефон, возвращенные потерпевшей Г., хранить по принадлежности у последней, сумку бежевую из кожзаменителя, документы на имя потерпевшей Д.: паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, сотовый телефон, футляр из-под очков, очки, связка ключей в количестве 6 штук, возвращенные потерпевшей Д., хранить по принадлежности у последней. 

Взыскать в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. 40 500 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей Г. 10 575 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подписано/