Дело № 2-865/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000548-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением и использованием изображения человека без его согласия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением и использованием изображения человека без его согласия.

Истец просит признать незаконным распространение изображения истца ФИО1 на сайте 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, госпошлину в сумме 3000 рублей (л.д. 2-6).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 являлась работником (массажистом) ИП ФИО3 (Студия эстетики 

<

данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла трудовой договор с ответчиком по причине низкой оплаты труда.

По истечении некоторого времени с истцом связалась клиентка Студии эстетики, от которой ей стало известно, что ответчик ИП ФИО3 незаконно использует ее изображение (фото) на сайте своей Студии эстетики 

<

данные изъяты>, электронный адрес: 

<

данные изъяты>. Изображение размещено и использовалось в предпринимательской деятельности с целью привлечения клиентов и извлечения прибыли.

Более того, ответчик вводила в заблуждение клиентов, изначально записывая их к мастеру ФИО1, поскольку она являлась хорошим специалистом, после чего сообщала, что мастер на больничном, и переписывала клиентов к другим работникам.

Истец не давала согласие на использование своего изображения в сети интернет, а также никаким иным способом ни ответчику, ни его работникам.

О том, что ответчик распространяет изображение истца в сети Интернет на своем сайте, истец узнала случайно, поскольку информация находится в свободном доступе.

После обнаружения незаконного использования своего изображения (фото), истец незамедлительно направила в адрес ответчика претензию, в которой просила прекратить незаконное использование своего изображения на сайте Студии эстетики 

<

данные изъяты>, электронный адрес: 

<

данные изъяты>, а также высказала запрет на использование своего изображения любым другим способом.

Ответчик использование изображения истца подтвердила, сославшись на абстрактные технические причины.

Кроме того, истец указала, что обнаружение изображения в сети интернет и его незаконное использование причинило истцу глубокие нравственные страдания и моральный вред, в связи с чем просила выплатить соответствующую компенсацию.

До настоящего времени причиненный истцу моральный вред ответчиком не возмещен.

Фактически ответчик использовала не только изображение истца, но и его персональные данные, зная о высокой квалификации истца, и незаконно извлекала прибыль, используя имя истца, фото и видеоизображения.

Истец считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, а также нанесен вред деловой репутации.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Сумма ущерба определена с учетом извлеченной прибыли ответчиком, а также с учетом нанесения вреда репутации истца. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), исковые требования и письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 114-120) поддержали, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что сложившаяся ситуация с незаконным использованием изображения истца, многочисленные переписки с клиентами, касаемо ее здоровья и климата в семье, незаконный заработок ответчика на ее изображении и имени привели к расстройству 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «МГБ», где 

<

данные изъяты>. Из-за стресса на почве судебных разбирательств у истца 

<

данные изъяты>, однако, закон предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в денежном эквиваленте.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д. 23-31), ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 53-55), а также в дополнении к возражениям (л.д. 130-131), суть которых сводится к тому, что ФИО1, оказывая услуги специалиста у ИП ФИО3, дала согласие на размещение ее фотографии на сайте 

<

данные изъяты> с целью получения прибыли истцом. Данная фотография была получена ИП ФИО3 при позировании истца на камеру уполномоченного сотрудника ответчика, в помещении ответчика.

После прекращения взаимодействия между сторонами, фотография была удалена с главной страницы сайта при помощи обращения к техническому специалисту. При этом, сделано это было по желанию ответчика, а не в связи с просьбой истца.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была организована проверка Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (Роскомнадзор), что подтверждается информационным письмом о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Роскомнадзора было направлено уведомление об устранении нарушений, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки все требования Роскомнадзора были устранены, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о том, что данная специализированная организация не обнаружила на сайте нарушений действующего законодательства, а именно наличие на сайте фотографии истца.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от истца претензия, где было заявлено требование об удалении фотографии с сайта и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. При этом, ее фотография по техническим причинам оказалась на месте сотрудника Дианы при нажатии на изображение последней.

Таким образом, никто из клиентов не мог случайно наткнуться на ее фотографию, для этого необходимо было нажимать на каждого сотрудника и долго намеренно искать.

Довод о том, что ответчик вводила в заблуждение клиентов, переписывая их другим мастерам, не соответствует действительности.

Ссылка истца на то, что она являлась высококвалифицированным специалистом на момент оказания услуг у ИП ФИО3 не соответствует действительности, ввиду того, что на момент, когда истец начала оказывать услуги в помещении ответчика, у нее не было ни одного документа, подтверждающего ее квалификацию в области массажа, все необходимые для оказания услуг знания истец получила именно от ФИО3, поскольку она за свой счет предоставила ей обучение, объясняла все тонкости и нюансы. 

Более того, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком небыли оформлены, как и отсутствует договор ГПХ, соответственно довод истца о том, что она давала согласие на период трудовых отношений, не основан на законе. Установить период действия согласия не представляется возможным, а значит, когда ФИО1 обратилась с требованием об удалении фотографии, ее просьба была сразу удовлетворена, что свидетельствует о добросовестности ответчика и является отзывом согласия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно части 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абз. 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 4 ст. 1228 ГК РФ права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность же доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31), видом деятельности предпринимателя в том числе является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществляла деятельность в качестве массажиста в студии 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, без оформления трудовых отношений и заключения гражданско-правового договора, что не оспаривается сторонами по делу. 

На интернет сайте 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было размещено фото истца ФИО1 в разделе конкретного специалиста "Диана" с указанием – сертифицированный мастер ручного массажа тела и лица, а также Spa-процедур; помогает снять напряжение, выявляя проблемные места, проводит работу с зажимами; чуткий ответственный специалист (л.д. 19-22).

Истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила прекратить незаконное использование своего изображения на сайте Студии эстетики 

<

данные изъяты>, электронный адрес: 

<

данные изъяты>, а также высказала запрет на использование своего изображения любым другим способом (л.д. 16).

Ответчик в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что доводы о размещении фотоизображения истца, полученное с согласия самого истца с использованием технических средств ответчика, на сайте ягоистка.рф, нашли свое подтверждение; специалистом, ответственным за ведение сайта, были удалены не все фото истца, что является техническим фактором, в ходе которого произошла ошибка; в настоящее время использование фотоизображения истца на сайте 

<

данные изъяты> прекращено (л.д. 18).

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных по итогам проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом при анализе сайта ИП ФИО3 в сети «Интернет» выявлены следующие признаки нарушения обязательных требований законодательства в области обработки персональных данных: 

Статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных: операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено ФЗ;

Части 1 статьи 10.1 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных: несоблюдение контролируемым лицом обязательных требований по наличию согласия субъекта персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, отдельно оформленного от иных согласий на обработку его персональных данных. 

В ходе анализа информации, размещенной на сайте ИП ФИО3 

<

данные изъяты> установлено, что в открытом доступе в сети «Интернет» размещены персональные данные, а именно: в разделе «Главная/Специалисты/Наша команда» осуществляет распространение персональных данных сотрудников студии эстетики 

<

данные изъяты>, фотографическое изображение.

Однако, на сайте ИП ФИО5 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО3 согласий вышеуказанных граждан на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, либо иных правовых оснований на распространение их персональных данных в объеме, размещенном на сайте 

<

данные изъяты>.

Изложена просьба о предоставлении информации: 

1) Наличие у ИП ФИО3 согласий вышеуказанных граждан (в том числе законных представителей несовершеннолетних) на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения на 

<

данные изъяты> в сети «Интернет»;

2) наличие у ИП ФИО3 правовых оснований (со ссылкой на конкретные нормы нормативных правовых актов) на распространение персональных данных вышеуказанных граждан на сайте 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» (л.д. 56-58).

Во исполнение указанного информационного письма Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных ИП ФИО3 направлено уведомление (л.д. 59).

По результатам проверки Роскомнадзором направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в ответ на информационные письма в адрес Управления поступило письмо ИП ФИО3 (исх. От ДД.ММ.ГГГГ; вх. От ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее информацию об исполнении ИП ФИО3 требований Управления о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных. Управлением указанная информация принята к сведению. Кроме того, в адрес Управления поступило уведомление ИП ФИО3 об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №). На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 включена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным № (л.д. 67). 

Как пояснила свидетель ФИО6, она работает администратором в салоне 

<

данные изъяты>, состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в салоне 

<

данные изъяты> ФИО1 она также работала там администратором. В её должностные обязанности входит: контроль за мастерами, запись клиентов, сбор информации для сайта, социальных сетей, она фотографировала мастеров, их оборудование. Истца тоже она фотографировала для сайта, он уже был и велся. Она написала ФИО1 в мессенджер вотсап, что завтра фотографируемся. Они провели съёмку, и она системному администратору отправила фотографии, чтобы он их разместил на сайте. При проведении фотосъемки истец понимала, для чего свидетель ее фотографирует. На какое время будет размещена фотография на сайте, не обсуждалось. ФИО1 озвучивали цель фотосессии, в студии фотографировали, которая на 

<

адрес> располагается, свидетель ей отправила все фотографии, и она ответила, что всё хорошо, против фотосессии не возражала. ДД.ММ.ГГГГ свидетель написала сис.админу сообщение об удалении фотографий ФИО1, сообщила, что она больше не работает и нужно убрать её фото. Свидетель просто в вотсап ему написала, что нужно удалить фото.

В Студии эстетики 

<

данные изъяты> работают администраторами: свидетель и ФИО7. Свидетель не помнит, чтобы именно к ФИО1 звонили и просили записаться. Она никому из клиентов не говорила, что ФИО1 находится на больничном листе или что она отсутствует по семейным обстоятельствам.

Свидетель представила переписку с ФИО8 (моб тел. №), который занимался ведением сайта салона 

<

данные изъяты>, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ свидетель сообщила ФИО8 о необходимости удалить фотографию ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает администратором в салоне 

<

данные изъяты>, состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в салоне 

<

данные изъяты> ФИО1 свидетель также работала там администратором, точнее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит: запись клиентов на процедуры в программе DIKIDI, ответы на вопросы клиентов. Когда уволилась ФИО1, свидетель затрудняется сказать. В её смену не было такого, чтобы приходили клиенты и просились записаться именно к ФИО1. 

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что размещена указанная фотография истца на упомянутом сайте была в связи с осуществлением данными лицами (истцом и ответчиком) совместной деятельности в области предоставления услуг салоном красоты, и в рамках сотрудничества в такой деятельности.

Размещению на сайте фотографии истца предшествовала проведенная по волеизъявлению самого истца для этих целей фото-сессия.

Согласно предоставленной в материалы дела переписки вышеуказанных лиц (истца ФИО1 и свидетеля ФИО6) (л.д. 87-90) фотография истца и сведения о ней были размещены на сайте с согласия истца, размещенные на сайте сведения и фотография были предоставлены для этих целей истцом, тем самым выразившей свое согласие на их использование на данном сайте. Еще до обращения ФИО1 в суд с иском по данному делу на интернет сайте 

<

данные изъяты>, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась фотография истца, была удалена после обращения истца к ответчику в досудебном порядке, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем какое-либо использование фотографии истца и сведений о ней на данном сайте не осуществляются.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 152.1, 1228, 1250, 1251, 1255, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что размещение ИП ФИО3 на сайте https/яэгоистка.рф спорной фотографии с изображением истца, имело место по согласованию с истцом и сделано с ее разрешения, при этом материалы, которые были размещены на сайте предоставлены самой ФИО1, что свидетельствует о даче разрешения на использование персональных данных, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением и использованием изображения человека без его согласия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-865/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова