УИД: 79RS0002-01-2025-001753-81

Дело № 2-2818/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Краснова М.И., 

при секретаре - Савицкой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) и ООО «Союзмультфильм» (истец 2) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца 1 компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству (№), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебных издержек, в том числе: 76 рублей - почтовые расходы, 5 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, взыскать в пользу истца 2 - 2 000 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак (№), а также (№), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс» на основе договора (№)/СМФ-л от (дата), заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (позже АО «Киностудия «Союзмультфильм») и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. (дата) на сайте с доменным именем jcake.ruбыл установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (№); (№); изображение персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», исключительные права на который принадлежит киностудии, а также изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на которое принадлежат обществу. Поскольку исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца - 1 АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца - 2 ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. 

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак (№), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата) (дата заявки: (дата), дата истечения срока действия исключительного права: до (дата)). Также обладателем исключительного права на товарный знак (№), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата) (дата заявки: (дата), дата истечения срока действия исключительного права: до (дата)) Указанная информация подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Роспатента информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Далее, установлено, что (дата) между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (Лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор (№)/СМФ-Л от (дата), согласно п.п. 2.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использовать в течение лицензионного срока на лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в приложении (№) к договору, способами и на условиях, указанных в договоре с правом сублицензирования, в том числе «персонажа «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая».

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», о чем (дата) внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является владельцем исключительных прав на товарные знаки (№) и (№) в порядке процессуального правопреемства.

При этом, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», исключительные права на который принадлежит киностудии, а также изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма «Карлсон».

Как следует из искового заявления, (дата) на сайте с доменным именем jcake.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (№); (№); изображение персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», исключительные права на который принадлежит киностудии, а также изображение персонажа «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на которое принадлежат ООО «Союзмультфильм», путем размещения изображений персонажей на кондитерских изделиях.

Факт предложения товаров в сети интернет подтверждаются представленными в дело скриншотами с сайта с доменным именем jcake.ru.

Согласно информации сервиса Whois регистратором сайта с доменным именем jcake.ru является REG.RU (ООО ОО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ). Согласно ответу регистратора REG.RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем jcake.ru является ответчик ФИО1

По утверждению истцов исключительные права на товарный знак, на изображение персонажа принадлежат им, разрешения на их использование ответчику не выдавалось.

Как следует из ЕГРИП, ФИО1 значится в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с (дата).

В силу п. 2 ч. 2. ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Как следует из положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из изложенного, при сравнении товарного знака, исключительные права на который зарегистрированы за АО «Киностудия «Союзмультфильм», с обозначениями, содержащимися на спорных товарах, очевидно, что они имеют изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками, правообладателем которого является данный истец.

Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, содержащихся на товаре, с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм», установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажа совпадает. Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения персонажа с обозначениями, содержащимися на спорном товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения изобразительного искусства, и истцы вправе требовать выплаты компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, положений п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, с учетом характера, допущенного ответчиком правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение исключительного права в заявленном истцами размере по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак и изображение персонажа.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на изображение персонажа подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Киностудия Союзмультфильм» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей по отправке копии настоящего искового заявления ответчику, расходы, понесенные в связи с фиксацией правонарушения в размере 5 000 рублей истцом, что подтверждается представленным в дело договором от (дата) (№) и CD-диском с видеофиксацией, ООО «Союзмультфильм» - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части также являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», (адрес) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак (№) в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, понесенные в связи с фиксацией правонарушения в размере 5 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 76 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» и «Карлсон» в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025 

Судья М.И. Краснов