Судья Аверьянова З.Д. Дело № 7-97/2025

№ 5-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чижиковой ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, 

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 200000 рублей. 

В жалобе защитником Чижиковой Ю.А. ставится вопрос об отмене постановления районного суда, прекращении производства по делу. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав защитника Чижикову Ю.А. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от 4 февраля 2025 года направлена в адрес ФИО1 5 марта 2025 года, в связи с истечением срока хранения почтовое извещение возвращено 17 марта 2025 года, жалоба подача 7 июля 2025 года за пределами срока обжалования.

С учетом представленных медицинских документов, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

На основании части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 24 части 1).

Исходя из требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а» пункта 8). К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 39).

Как видно из материалов дела 21 ноября 2024 года, с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 525 «Севастополь - Астрахань», на автотранспортном средстве марки ФИО2 №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа с 18 ноября 2024 года по 22 ноября 2024 года № 0831, выданного ИП ФИО1

В ходе проведения проверочных мероприятий сделана выписка из реестра лицензий ИП ФИО1, в которой автотранспортное средство марки ФИО2 ХНО6129, принадлежащее на праве собственности ФИО3, государственный регистрационный знак №, отсутствует в реестре лицензий, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 8, пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № № от 21 ноября 2024 года, актом постоянного рейда № от 21 ноября 2024 года, фотоматериалами, выпиской из реестра лицензий, решением о проведении постоянного рейда № 17 от 28 октября 2024 года.

По данному факту 4 декабря 2024 года государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1, подпункта «д» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», указав, что ИП ФИО1 допустила выпуск водителя ФИО4 к осуществлению перевозки пассажиров на АТС марки ФИО2 №, в отсутствии осуществления на указанном транспортном средстве передачи данных спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 вменяется нарушение подпункта «а» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», что связано с использованием для осуществления лицензируемой деятельности транспортного средства, информация о котором не внесена в реестр лицензий.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, о доказанности или недоказанности вины в полном объеме вмененного правонарушения районным судом должным образом проверены не были, юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела надлежащая оценка, не дана. 

В связи с этим, выводы районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств.

Допущенные районным судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

восстановить защитнику Чижиковой Юлии Александровне срок для обжалования постановления Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Степин