Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Юрьев- Польский 4 декабря 2017 года 

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

уполномоченного лица административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица Росреестра от 28 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе заявитель просил отменить постановление как незаконное. В обоснование ссылался на несообщение ему об административном обследовании земельного участка и гаража, уведомление его 25 сентября 2017 года - о дне составления протокола - за 1 день до сообщенной даты (27 сентября), и отсутствие удовлетворения его ходатайства об отложении, и на вынесение постановления 28 сентября, при уведомлении его 27 сентября, при отсутствии у него возможности прибыть в день вынесения решения ввиду занятости.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что гараж принадлежит ему согласно свидетельству о праве собственности от 8 сентября 2009 года на основании соглашении от 27 августа 2009 года о разделе наследственного имущества после смерти отца. Полагал, что земля под гаражом оформлена, поскольку выделялась отцу именно под строительство гаража. О дне составления протокола и постановления был уведомлен по телефону за день до каждого этого события, ходатайств об отложении возможно не заявлял. Сразу после получения постановления принял меры к оформлению земельного участка - обратился с заявлением в администрацию о предоставлении участка в аренду, однако получил ответ о несоответствии вида разрешенного использования участка под гаражом виду разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки МО г. Юрьев-Польский от 19 августа 2014 года, в связи с чем производится процедура изменения вида разрешенного использования, после чего только и возможно разрешение вопроса об аренде. 

Заявителем представлены архивная справка о предоставлении отцу заявителя - наследодателю - земельного участка под строительство гаража от 25 мая 1988 года, свидетельство о государственной регистрации права заявителя на гараж на основании соглашения о разделе наследственного имущества, ответ администрации о невозможности предоставления участка в аренду до изменения вида разрешенного использования участка под гаражом, процедура которого (изменения) в настоящее время проводится.

Уполномоченное должностное лицо Росреестра ФИО2 пояснила, что заявитель уведомлялся о дне составления протокола и принятия постановления по телефону, ходатайств об отложении не заявлял. Административные обследования проводятся в отсутствие правообладателей, акты в течение 10 дней публикуются на сайте Росреестра. Протокол составлен и постановление принято в связи с отсутствием у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом, что и образует состав самовольного занятия земли.

Согласно протоколу от 27 сентября 2017 года об административном правонарушении и постановлению юрисдикционного органа от 28 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь собственником гаража № с кадастровым №, площадью 29,6 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, использовал часть земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале № площадью ориентировочно 30 кв.м., без прав, предусмотренных ст. ст. 25 ч. 1 и 26 ч. 1, 65 ч. 1 ЗК РФ. Согласно указанным нормам, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации согласно соответствующему закону о государственной регистрации; использование земли является платным, формами платности является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Тем самым, ФИО1 использовал часть земельного участка, не выполнив предусмотренную законом обязанность по оформлению прав. 

Согласно акту, от 22 сентября 2017 года, административного обследования земельного участка с приложением ситуационного плана, обмера, чертежа, фототаблицы, участок идентифицирован по принадлежности заявителю, месту расположения, размеру. Констатировано отсутствие правоустанавливающих документов на него. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт занятия заявителем земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на него. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Судом установлено, что наследодателю (отцу заявителя) на основании решения исполкома Юрьев-Польского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1988 года № 216/8 предоставлен земельный участок под строительство гаража. На спорном земельном участке построен гараж, однако права на этот участок в соответствии с федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наследодатель не оформлял и не регистрировал. То же не сделал и заявитель при оформлении наследственных прав.

Расценив последнее обстоятельство как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, юрисдикционный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Данная норма предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. При этом с 20 марта 2015 года и на момент выявления правонарушения, эта норма не предусматривает ответственности за деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Она относит данное правонарушение к посягающим на права собственности, при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Спорный земельный участок предоставлен для строительства гаража, и последний использовался заявителем. Самовольного занятия земельного участка заявитель не осуществлял, поскольку гараж самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан, право собственности на данный объект недвижимого имущества не оспорено. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, в настоящее время не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Таким образом, заявитель имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у заявителя в силу закона. При этом не имеется доказательств, что владелец гаража - заявитель - использовал земельный участок площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества. Аргументация необходимости государственной регистрации прав на земельные участки согласно ст.ст. 25 и 26 ЗК и закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерна при сделках с землей за исключением договоров аренды на срок до 1 года. Такая аренда не исключена применительно к данному случаю и в силу объективных обстоятельств установления иного вида разрешенного использования не оформлена. Что касается платности пользования землей, последняя может подлежать оформлению в соответствующей судебной процедуре по заявлениям управомоченных органов к новым собственникам недвижимости. 

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений в части неудовлетворения ходатайств об отложении дела не нашли подтверждения, в том числе, и согласно объяснениям заявителя в заседании. Кроме того, письменных ходатайств не заявлялось. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия намеренного пренебрежительного отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, и поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, обстоятельства совершения правонарушения могут быть отнесены к исключительным.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени вины и других смягчающих обстоятельств, а также отсутствия негативных последствий для интересов граждан, общества и государства правонарушение может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Ввиду этого оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

решил:

постановление Юрьев-Польского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП РФ прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Н.П. Антонова 

Решение вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.