Дело № 2-1616/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001958-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «02» июля 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BYD QCJ государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушал Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7030729191 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7030729191), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 156 264,30 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 156 264,30 руб. Согласно п.«д» ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на приведенное, просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 156 264,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 325 руб. 

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст.55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 11.10.2023г., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К262№, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем BUDF3, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего оставил место ДТП.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2112, идентификационный номер (VIN): № – ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ 7027351657 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта о страховом случае (убыток №) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, собственник ТС BYDQCJ, идентификационный номер №, г.р.з. 

<

***> – ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», в результате рассмотрения которого последнему было выплачено страховое возмещение в сумме 152 264 руб. 30 коп.

Размер причиненного ФИО3 убытка в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», стороны согласились, что размер страхового возмещения по вышеуказанному событию составил 152 264,30 руб.

Как подтверждается платежным поручением №, сумма страхового возмещения в размере 152 264,30 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № ТТТ 7027351657, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

После выплаты страхового возмещения истец СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 156 264,30 рублей, согласно заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от № 123603 от 29.01.2024 г. для истца составили 4325 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4325 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 156 264 (сто пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.