ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 24 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 сентября 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года в 17.43 ч на адрес ФИО1, управлявший примерно в 16.00 ч в том же месте трактором марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2019 года, расписаться в получении копии протокола ФИО1 отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ... (л.д. 4, 5); 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6); 

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 16);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО14., ФИО15., понятых ФИО16., ФИО17., данными мировому судье (л.д. 63 оборот – 64, 64, 64 оборот) об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, отрицал управление 18 февраля 2019 года трактором, при этом подтвердил, что в отделении полиции, куда его привезли сотрудники ДПС, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 63).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила). 

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Замечания на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 не были принесены, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, их копии получил, расписаться в получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством он отказался. 

Довод жалобы о том, что основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции отсутствовали, поскольку ФИО1 трактором не управлял, управляло иное лицо, состоятельным признать нельзя. 

Согласно материалам дела, 18 февраля 2019 года в 15.43 ч на адрес ФИО1 управлял трактором марки ..., государственный регистрационный знак ..., и стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), что подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Федоровскому району ФИО18. от 18 февраля 2019 года о регистрации в КУСП телефонного сообщения от ФИО19., проживающей по адресу: адрес (л.д.7);

копией схемы места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2019 года (л.д. 8);

письменным объяснением ФИО20. от 18 февраля 2019 года и его показаниями, данными мировому судье, о том, что он попросил ФИО1 почистить снег трактором перед его воротами. Когда ФИО1 на тракторе стал сдавать назад, забуксовал, затем включил переднюю скорость и уперся в ворота, при этом повредил на воротах профнастил. Услышав удар, выбежала его супруга ФИО21., которая потом позвонила в полицию (л.д. 9, 64);

письменным объяснением ФИО22. от 18 февраля 2019 года и ее показаниями, данными мировому судье, о том, что услышав стук, она вышла на улицу и увидела трактор, который повредил лопатой их ворота из профнастила. Из трактора ее муж стал вытаскивать ФИО1, который находился на водительском сиденье (л.д. 10, 64);

письменным объяснением ФИО23. и его показаниями, данными мировому судье, о том, что когда ФИО1 чистил снег на тракторе, он повредил ворота ФИО24., в это время он (ФИО25.) находился в тракторе на пассажирском сиденье (л.д. 11, 64 оборот).

Мировым судьей на основании показаний инспектора ДПС ФИО26 установлены обстоятельства оформления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1

Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием ФИО1 и его защитника Сайфутдинова И.К.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Кашаева Г.Ф.

федеральный судья Баскакова Т.В.