Дело N 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 ноября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» о признании незаконным решения, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» (далее – ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района», ответчик) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка ... от 

<

Дата>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с решением ГКУ Архангельской области «ЦЗН 

<

Адрес>» об отказе в сохранении среднего месячного заработка ... от 

<

Дата> ей отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и получением пенсии по старости. Она является трудоспособным гражданином, так как не достигла нетрудоспособного возраста (55 лет), не имеет работы в связи с сокращением численности (штата) работников организации и заработка, так как пенсия по старости не является по смыслу ст. 12 ТК РФ заработком (заработной платой). Таким образом, основания у ответчика о непризнании ее безработным гражданином отсутствовали и, соответственно, ответчик обязан был сохранить средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения. Ее доводы подтверждаются материалами судебной практики.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ представитель в гражданском судопроизводстве не относится к составу лиц, участвующих в деле, в связи с чем ФИО2 самостоятельно должна была обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Кроме того, истица не была лишена возможности назначить своим представителем другого представителя.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО3 указал, что истец относится к социально незащищенным слоям населения (пенсионерам), что является исключительным основанием для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, но со стороны ответчика это не было принято во внимание.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что для сохранения выплаты необходимо наличие именно исключительного случая, который действительно может послужить основанием для возложения на бывшего работодателя обязанности по уплате среднемесячного заработка работника. В Архангельской области отсутствует общий, официально утверждённый перечень таких случаев, поэтому ЦНЗ Онежского района выработал по результатам рассмотрения возможности сохранения среднемесячного заработка следующие основания: наличие кредитных обязательств; наличие у лица обязанности по содержанию нетрудоспособных иждивенцев; наличие у лица серьёзного заболевания, которое требует дорогостоящего лечения; отсутствие у работника средств к существованию; иные случаи. На момент рассмотрения возможности сохранения среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со для увольнения истцом не была представлена информация, на основании которой ЦНЗ мог усмотреть наличие исключительного случая по делу заявительницы. Необходимость нести расходы по уплате коммунальных платежей не может быть признана исключительным случаем по смыслу ст. 318 ТК РФ, так как по общему правилу каждый гражданин РФ сталкивается с необходимостью уплаты таких платежей. Положениями ст. 159 ЖК РФ предусмотрен механизм выплаты субсидии нуждающимся гражданам за счёт средств бюджетов субъектов РФ, если доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи превышает величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов семьи в конкретном субъекте РФ. Истица имела и имеет возможность обратиться в органы социальной защиты с требованием о предоставлении ей данной субсидии. Если обязанность по уплате обязательных платежей будет признаваться исключительным случаем по смыслу ст. 318 ТК РФ, то у некоторых лиц появляется возможность воспользоваться сразу двумя гарантиями со стороны государства, что не может рассматриваться как допустимое. Органы государственной власти не имеют права дублировать функции друг друга. После отказа истице в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со для увольнения, она снялась с учёта в ЦНЗ, что свидетельствует лишь о её желании получать дополнительные выплаты со стороны бывшего работодателя, а не пользоваться государственными услугами по содействию в трудоустройстве.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, работала в МБДОУ «...», была уволена 

<

Дата> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации.

После увольнения ФИО2 обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована с 

<

Дата> в целях поиска подходящей работы. В установленный законом срок ФИО2 органом службы занятости населения трудоустроена не была. От предложенной в 

<

Дата> должности «воспитатель, групповой воспитатель» отказалась, со ссылкой, что ее не устраивает заработная плата.

Решением ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 

<

Дата> N ... в сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения отказано, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и получением пенсии по старости.

<

Дата> ФИО2 снята с учета по причине длительной (более месяца) неявки в органы службы занятости без уважительных причин. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

Согласно п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТКРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 318 ТК РФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком при принятии решения об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения наличие таких исключительных случаев не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет средства к существованию в виде пенсии по старости, размер которой составляет ... руб. ... коп. и превышает прожиточный минимум для граждан пенсионного возраста Постановлением Правительства Архангельской области от 27.07.2017 N 228-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области во II квартале 2017 года", который составляет 9 782 руб., ФИО2 не является инвалидом, серьёзного заболевания, которое требует дорогостоящего лечения, не имеет, малоимущей в установленном законом порядке не признана, кого-либо на иждивении не имеет, кредитных обязательств не имеет, каких-либо действий, направленных на подыскание работы, лично ФИО2 не совершалось, от предложенной ответчиком должности «воспитатель, групповой воспитатель» отказалась, доказательств обратного суду не представлено.

При этом само по себе отсутствие в населенном пункте подходящих свободных рабочих мест, также как обращение уволенного работника в орган службы занятости достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения в силу прямого указания закона не являются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2017 г. N 69-КГ17-10, довод судов о том, что получение уволенным работником пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, также свидетельствует о неправильном толковании нормативных положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт того, что истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства исключительным для сохранения среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения. Истица является получателем гарантированной государством пенсии по старости, то есть социально защищена.

Необходимость оплаты истцом коммунальных платежей не является достаточным основанием для сохранения среднего месячного заработка. При наличии оснований истица не лишена права на получение субсидии на оплату коммунальных платежей. 

Обжалуемое истцом решение принято ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» с учетом приведенной правовой нормы (ст. 318 ТК РФ), исходя из конкретных обстоятельств, в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Как следует из материалов дела, стороной истца не были представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО2 могла бы претендовать на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня ее увольнения в связи с отсутствием средств к существованию, обусловленным, в том числе отсутствием подходящей для нее работы.

То обстоятельство, что ФИО2 

<

Дата> снята с регистрационного учета в центре занятости населения опровергает доводы о том, что увольнение по инициативе работодателя неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 ТКРФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев, оснований для удовлетворения иска ФИО2 и признания незаконным решения ответчика от 

<

Дата> об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка ... от 

<

Дата>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...