дело № 12-47/2018 Мировой судья с\у № 3 Шагеева О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Катав-Ивановского городского поселения - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника, администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - администрация Катав-Ивановского городского поселения подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области юридическое лицо - администрация Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО1 не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором дорожного надзора допущены нарушения порядка привлечение к административной ответственности. Вынесено определение о проведении административного расследования, но фактически такового не проводилось. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ, направлена лицу, в отношении которого оно вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судом при вынесении постановления в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по Катав - Ивановскому району при осуществлении дорожного надзора использовалась фотосъемка. Приобщенная к материалам дела фототаблица, подготовленная инспектором ГИБДД, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Фототаблица не содержит даты ее составления, фотографии не пронумерованы, не позволяют установить точный адрес каждого снимка, ссылки в тексте фототаблицы на конкретные фотоснимки отсутствуют. На отдельных снимках установить либо опровергнуть соответствие элементов автомобильной дороги требованиям ГОСТ невозможно. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании специальных технических средств при определении соответствия границ пешеходных переходов требованиям пунктов 5.6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которыми ширина пешеходного перехода не должна превышать 6 метров, замеры фактической ширины пешеходных переходов с использованием специальных технических средств им не производились, все данные оценивались лицом, составившим протокол, визуально, «на глаз». Факт нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 достоверно и с использованием специальных технических средств государственным инспектором не установлен, что также является недопустимым доказательством по делу и не может быть вменено в качестве правонарушения. Считает необоснованным вывод суда о том, что ГОСТ Р 52766- 2007 «не содержит в себе запрета устраивать на дорогах IV категории тротуары и пешеходные дорожки». Отсутствие запрета не означает наличие обязанности, за неисполнение которой возможно привлечь к ответственности за совершение правонарушение в соответствии с действующим законодательством. ГОСТ Р 52766-2007 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011). ГОСТ Р 52766-2007 не содержит требования обязательного устройства тротуаров и оснащения элементами обустройства остановок общественного транспорта. ГОСТ Р52289-2004 не содержит требования немедленной замены существующих дорожных знаков на щиты со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, изменение N 3 подлежит добровольному применению. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав защитника администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области – ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением по 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения администрацией Катав-Ивановского городского поселения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> выявлены нарушения установленных правил, нормативов и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения:

- требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия зимней скользкости в виде снежного наката (уплотненного снега) на покрытии проезжей части дороги; 

- требований СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение"; 4.6.1.1-4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» в части отсутствия отвечающего требованиям обязательных стандартов и правил в сфере безопасности дорожного движения наружного освещения уличной дорожной сети;

- требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 (в соответствии с которым пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением); 

- требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому знаки 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета);

- требований пункта 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 (в соответствии с которыми на пешеходных переходах наносится горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», которая в процессе эксплуатации не должна иметь дефектов (износ, разрушения, изменение светотехнических характеристик); 

- отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) в местах, где они должны быть предусмотрены согласно пунктов 4.5.1, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- требований пункта п.5.3.3.1-5.3.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 к размещению остановок общественного транспорта и оснащению их элементами обустройства;

- требований пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункта 5 пункта 9 Приказа Минтранса РФ №402 от 16.11.2012 г., пунктов 2, 3, 4 приказа Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. №150 в части непроведения оценки технического состояния участка дороги с асфальтовым покрытием по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов в 2016-2018 г.; 

- требований Приказа Министерства транспорта РФ от 13 ноября 2018 г. N 406 "Об утверждении Классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия проектов организации дорожного движения участков дорог по 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с зафиксированными на выявленными нарушениями на указанных участках, рапортом должностного лица, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности Катав-Ивановского городского поселения включено имущество: автодорога 

<

адрес> - 

<

адрес> - ул. 

<

адрес>, протяженностью 1235 м, а также автодорога по 

<

адрес> протяженностью 4500 м (на основании Закона Челябинской области от 26.10.2006 г. №68-ЗО «О разграничении имущества между Катав-Ивановским муниципальным районом и Катав-Ивановским городским поселением»).

Администрация Катав-Ивановского городского поселения является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, тротуаров, остановок на территории Катав-Ивановского городского поселения, а, следовательно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Бездействие юридического лица - администрация Катав-Ивановского городского поселения, являющегося лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, тротуаров, остановок на территории Катав-Ивановского городского поселения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о добровольном примени ГОСТ Р 52289-2004 и несостоятельности выводов мирового судьи, о том, что ГОСТ Р 52766- 2007 «не содержит в себе запрета устраивать на дорогах IV категории тротуары и пешеходные дорожки», а также указание заявителем на то, что отсутствие запрета не означает наличие обязанности, за неисполнение которой возможно привлечь к ответственности за совершение правонарушение в соответствии с действующим законодательством представляются необоснованными.

Как указано выше, в соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесена, в том числе, и установка дорожных знаков.

Из положений ст. 12 ФЗ 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положения ГОСТ Р 52289-2004; ГОСТ Р 52766- 2007 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004; ГОСТ Р 52766- 2007 вытекает также из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что фототаблица является не относимым и не допустимым доказательством, были проверены в ходе производства по делу мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Довод жалобы о том, что по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, копия указанного определения своевременно не направлена лицу в отношении которого вынесено, что является нарушением порядка привлечения администрации Катав-Ивановского городского поселения к административной ответственности, не обоснован, так как согласно исследованным материалам по делу действительно не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось, и дело правомерно рассмотрено мировым судьей. Вместе с тем наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, несвоевременного его направления не влияет на существо совершенного юридическим лицом – администрацией Катав-Ивановского городского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В тоже время доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения юридическим лицом – администрацией Катав-Ивановского городского поселения

требований пунктов 5.6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которыми ширина пешеходного перехода не должна превышать 6 метров, заслуживают внимания.

Заявитель ссылается, что замеры фактической ширины пешеходных переходов с использованием специальных технических средств должностным лицом не производились, все данные оценивались лицом, составившим протокол, визуально, «на глаз». 

Материалы дела не сдержат сведений, которые бы могли опровергнуть доводы заявителя, в судебном заседании должностное лиц, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - ФИО2, доводы заявителя не опроверг, указав что никаких измерений не проводилось, ”поскольку и так было видно превышение ширины пешеходного перехода 6 метров”.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного следует исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на нарушение юридическим лицом – администрацией Катав-Ивановского городского поселения требований пунктов 5.6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, в связи с недоказанностью.

При этом по делу не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Несмотря на изменение объема вмененного юридическому лицу – администрации Катав-Ивановского городского поселения нарушений, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Ко АП РФ, отсутствуют основания для изменения размера, назначенного по делу административного наказания и уменьшения суммы административного наказания, поскольку размер административного штрафа уже был снижен судом первой инстанции ниже размера санкции, установленной в ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В остальной части доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены па переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАПРФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Катав-Ивановского городского поселения, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на нарушение юридическим лицом – администрацией Катав-Ивановского городского поселения требований пунктов 5.6.24 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья И.В. Козынченко