КОПИЯ

2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю., 

при секретаре Артёмовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании задолженности по договору авторского заказа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору авторского заказа №РП-18.09.17. от 18.09.2017 в размере 63000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2017 между ФИО4 и ответчиками был заключен договор на разработку программного продукта №РП-18.09.17. В соответствии с этим договором ФИО4 обязался создать и передать ответчикам программу для электронных вычислительных машин, соответствующую техническому заданию к договору, а ответчики в свою очередь принять и оплатить данную программу. В соответствии с п.3.1 договора стоимость разработки и поставки исполнителем программы составляет 63000000 рублей. 12.02.2018 ФИО4 передал ответчикам программу со всеми необходимыми приложениями. В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Учитывая, что акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами без замечаний 12.02.2018, последним днем для оплаты услуг ФИО4 было 15.02.2018, однако, до настоящего момента ответчики свои обязательства не исполнили, услуги не оплатили. В соответствии с п.12.1 договора, обязанности и требования юридических лиц заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Монолит», общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк») по обязательствам, установленным договором, являются солидарными. В соответствии с соглашением об отступном от 30.04.2018, ФИО4 уступил ФИО3 свое право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» по договору авторского заказа №РП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.06.2018 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО4 на ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Кристал», ООО «Монолит», ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности по Договору авторского заказа №РП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в размере 63000000 рублей, государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания не явились, истец направила своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Монолит», общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив об этом письменные заявления. Дополнительно представитель ответчиков пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании задолженности по договору авторского заказа, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 29.03.2018.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Монолит», общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору авторского заказа № РП-18.09.17. на разработку программного продукта от 18.09.2017 в размере 63000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Е.В.Артёмова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1225/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.