К делу № 2-1685/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, а также помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Хамитову Рифу Хачиевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали на то, что им на праве равной общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право на которые перешло им от ФИО6 по договору дарения от 05.06.2014 г.

С конца 2014 г. по настоящее время в указанном доме проживает ФИО7, который не относится к членам их семьи. Временно вселиться в указанный дом ФИО7 разрешила ФИО4 без получения согласия ФИО3 

По причине отказа ответчика освободить занимаемое жилое помещение, просили суд выселить ФИО7 из 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили суд: признать ФИО7 утратившим право пользования 

<

адрес>; устранить препятствия, чинимые им ФИО7 в пользовании указанным домом, путем выселения из него ответчика, а также обязать ФИО7 забрать из 

<

адрес>, принадлежащие ему вещи.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истцов и просил суд признать ФИО7 утратившим право пользования 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с 27.05.2019 г. ФИО7 не проживает в спорном доме, поскольку истцы заменили замки на входной двери. Свои личные вещи ответчик отказывается забирать из дома в добровольном порядке, полагая, что у него имеется право пользования 

<

адрес>. У ответчика на территории г. Новороссийска имеется в собственности жилое помещение, где он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО7 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, пояснив, что ответчик приходится бывшим супругом ФИО6, которой необходим был посторонний уход. После смерти их общего сына, по просьбе внука, он приехал в г. Новороссийск, где стал проживать в 

<

адрес> и ухаживать за своей бывшей супругой с сентября 2014 г. по март 2019 г. Подтверждает наличие у него на праве собственности 1/3 доли 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., полагавшей требования истцов законными, мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, которые считает возможным удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом.

Исходя из положений п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 15.07.2014 г. на основании договора дарения дома и земельного участка от 05.06.2014 г., подтверждается право равной общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из договора дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2014 г. истцам перешло право собственности на указанные дом и земельный участок от ФИО6 Договор не содержит указания на сохранение за кем-либо, в том числе и ФИО7, права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на указанный объект недвижимости.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт того, что ФИО7 не относится к членам семьи истцов, а также факт того, что истцами не заключались с ответчиком гражданско-правовые сделки о предоставлении ему в пользовании 

<

адрес>.

Фактическое проживание ФИО7 в указанном жилом помещении, в период времени с сентября 2014 г. по 27.05.2019 г., не является основанием для признания за ним права пользования 

<

адрес>.

Как видно из представленных суду выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 24.12.2014 г., ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/3 доля 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик не относится к числу членов семьи сособственников 

<

адрес>, учитывая отсутствие между ответчиком и истцами каких-либо договорных отношений, закрепляющих за ФИО7 право проживания в указанном жилом помещении, принадлежащем истцам, суд признает, что ФИО7 утратил право проживания в спорном жилом доме.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами правом, выразившемся в заключении договора дарения жилого дома и земельного участка 05.06.2014 г. с ФИО6, находившейся в болезненном состоянии, суд признает несостоятельными, поскольку Приморским районным судом г. Новороссийска проверялась законность данной сделки и было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2014 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, что отражено в соответствующем решении суда от 20.03.2019 г.

Кроме того, на сентябрь 2014 г., при вселении в спорное жилое помещение, ФИО7 не являлся членом семьи ФИО6, которая к тому времени уже не являлась собственницей 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать Хамитова Рифа Хабиевича утратившим право пользования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Судья Н.С. Семенов