дело №12-494/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эталон М» - Габитова Э.Д. на решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 22 марта 2024 года, ООО «Эталон М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Уфы, защитник ООО «Эталон М» - Габитов Э.Д. просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 22 марта 2024 года на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502240229066369 от 29 февраля 2024 года и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов защитником ООО «Эталон М» - Габитовым Э.Д. указано, что при вынесении решения в отношении ООО «Эталон М» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено, что повлекло нарушение права на защиту.

Законный представитель ООО «Эталон М», защитник данного юридического лица – Габитов Э.Д. и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.25,26,27). 

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2024 года в 02 часа 21 минуту по адресу: г.Уфа, пересечение Уфимское шоссе – улица Чудская водитель, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Эталон М», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20840, со сроком действия поверки до 15 июня 2025 года. 

Ранее, вступившим 24 февраля 2024 года в законную силу постановлением должностного лица – заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 февраля 2024 года №18810502240212144133 ООО «Эталон М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 6.13 ПДД (л.д.22-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 29 февраля 2024 года №18810502240229066369 собственника указанного транспортного средства «Эталон М» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22 марта 2024 года.

В настоящей жалобе защитник ООО «Эталон М» заявляет о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, сведений об извещении ООО «Эталон М», а также его защитника Габитова Э.Д., о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат и вышестоящим должностным лицом на момент рассмотрения судом дела подтверждающих данное обстоятельство доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «Эталон М»), а также его защитника, не приняты и жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица (ООО «Эталон М») и его защитника Габитова Э.Д. при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение вышестоящего должностного лица от 22 марта 2024 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Так как, подателем жалобы, а также вышестоящим должностным лицом не представлены документы, обосновывающие доводы ООО «Эталон М» при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, суд лишен возможности проверить обоснованность и законность принятого заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан постановления в отношении «Эталон М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 22 марта 2024 года по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эталон М» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502240229066369 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эталон М» возвратить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова