Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Васильевой И.Э.,

подсудимого КВС,

защитника – адвоката Аншукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 212, 213),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования КВС обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному КВС обвинению он (КВС), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем «46530000010», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, и имеющим нанесенную на наружную поверхность кузова специальную цветографическую схему «Пожарной охраны» (

<

данные изъяты>), выполняя неотложное служебное задание, и следуя при этом на указанном автомобиле по проезжей части ул. Вологодской в г. Архангельске со стороны пр. Обводный канал в направлении пр. Советских Космонавтов, двигаясь по второстепенной дороге, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с пр. Советских Космонавтов, по причине преступной небрежности, перед выездом на указанный нерегулируемый перекресток, не убедился в том, что ему (КВС) уступают дорогу водители транспортных средств, двигающихся по главной дороге пр. Советских Космонавтов, нарушив тем самым требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не остановился перед пересекаемой проезжей частью, имея при этом обязанность и возможность своевременно видеть и видя, что перед перекрестком с пр. Советских Космонавтов, для его направления движения установлен дорожный знак 2.5 – «движение без остановки запрещено», нарушил требования указанного дорожного знака, запрещающего водителю движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части, установленного Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832), далее по тексту – ПДД РФ, продолжил движение в прежнем направлении, не снижая скорости управляемого им (КВС) транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на перекресток ул. Вологодской с пр. Советских Космонавтов в Октябрьском округе г. Архангельска, перед которым с целью получения преимущества в движении включил на своем автомобиле только проблесковые маячки синего цвета, не включив при этом специальный звуковой сигнал, нарушив тем самым требование п. 3.1 ПДД РФ, согласно которому «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу…», где допустил столкновение с автомобилем «Рено СР», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиль которого в результате столкновения отбросило на левый по ходу его (ФИО1) движения тротуар, где произошел наезд на стоящего там пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение последнему по неосторожности телесных повреждений характера: тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся развитием травматического шока 1-2-й степени, и включающей в себя – тупую закрытую травму груди с ушибами обоих легких, тупую закрытую травму живота с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 350 мл (источник кровотечения при оперативном лечении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен), тупую закрытую травму таза с оскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости, левой вертлужной впадины со смещением отломков, верхней ветви левой лонной кости, тупую закрытую травму левой голени с ссадиной верхней трети голени, оскольчатым переломом средней трети малоберцовой и большеберцовой костей со смещением отломков, которая в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, согласно п. 6.11.4, 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью, а также произошел наезд на стойку дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход». 

Тем самым он (КВС) также нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, и требование п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков …».

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт, знания Правил дорожного движения, а также имея навыки вождения, он (КВС) мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КВС в связи с примирением сторон, указал, что с подсудимым он примирился, КВС загладил перед ним причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, принесения извинений, что для него является достаточным, претензий к КВС не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, выплатил денежную компенсацию и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Аншуков Д.А. просит удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении КВС, поскольку он не судим, принес свои извинения за содеянное, с потерпевшим примирился, Потерпевший №1 претензий к КВС не имеет.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку КВС ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется КВС (ч. 1 ст. 264 УК РФ) по категории преступлений относится к категории небольшой тяжести. 

КВС не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Он примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, выплатил денежную компенсацию, принес ему свои извинения, что для потерпевшего является достаточным, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Потерпевший также в судебном заседании сообщил, что с подсудимым у него состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При принятии решения по заявленным ходатайствам судом принимаются во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий. 

КВС имеет постоянное место регистрации и проживания, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту службы в ФГКУ «3 отряд ФПС по Архангельской области» характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» КВС под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Мера пресечения КВС до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после вступления в законную силу - отмене. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 143, 165):

- автомобиль «46530000010», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации №, переданные на ответственное хранение ФИО2, следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО2;

- автомобиль «Рено СР», регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, переданные на ответственное хранение ФИО3, следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО3 как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении КВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении КВС оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «46530000010», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации № №, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО2;

- автомобиль «Рено СР», регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № №, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО3 как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Диденко