Дело № 1-196/2025 УИД ( 05RS0029-01-2025-001360-30)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент ДД.ММ.ГГГГ. 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., с участием секретаря ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого – ФИО1, адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, не женатого, без постоянного источника дохода, не военнообязанного в РФ, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию», ОМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о том, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение 5 (пяти) лет со дня выезда (пересечения государственной границы) за пределы Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ убыл с территории Российской Федерации.

Далее, располагая информацией о наличии действующего решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО2, осознавая, что в соответствии с установленными правилами пересечь государственную границу Российской Федерации ему до ДД.ММ.ГГГГ не представится возможным, решил незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации.

В этих целях, находясь на территории Республики Таджикистан, для преодоления указанного правового запрета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с целью изменения установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № 405936575 (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на новые установочные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут (время московское), действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, находясь на борту воздушного судна, выполнявшего рейс № HY 9731 по маршруту 

<

адрес> (Российская Федерация), ФИО1 незаконно пересек государственную границу Российской Федерации (географические координаты точки входа в воздушное пространство Российской Федерации 43°23"48" СШ 049°30"00" ВД) и прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Махачкала (Уйташ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, местность «Уйташ», где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты московского времени, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным о действующем в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с целью введения сотрудников пограничной службы в заблуждение при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом умолчал об их смене и наличии ограничения на въезд в Российскую Федерацию. В результате проверки было установлено, что предъявитель паспорта ранее являлся гражданином Республики Таджикистан ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем был выявлен как лицо, незаконно въехавшее в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, ФИО1 совершил - незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в частности показал, что ранее имел другие установочные данные. Установочные данные ( ФИО) изменил с целью въезда в РФ на заработки, зная что ему был установлен запрет на въезд в РФ. Просит суд строго не наказывать. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 инкриминируемом ему деянии, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые средней тяжести, что по учетам психоневрологического и наркологического диспансеров не проходит, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующих материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом каких либо суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом опасности личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания предусмотренной санкцией данной статьи. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении. Суд считает, что такая мера наказания отвечает целям и задачам УК РФ. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно п. 2 этого же упомянутого постановления ПВС РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В ходе осмотра мобильного телефона Samsung модели Galaxy Note 20 Ultra в черном чехле без сим-карты, принадлежащий ФИО1 установлено, что в осматриваемом мобильной устройстве, а именно в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентами, записанными в телефонной книге под именами «Мухсин», «Мехроч», «Аячон», содержащая сведения, указывающие на намерение и подготовку к незаконному пересечению государственной границы Российской Федерации, а так же фотография паспорта на имя ФИО2, свидетельствующая о наличии у ФИО1 иного документа, удостоверяющего личность с другими установочными данными.

Поэтому, суд считает, что данный телефон подсудимого подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления по ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10( десять) месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung модели Galaxy Note 20 Ultra в черном чехле без сим-карты, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства.

Паспорт гражданина Республики Таджикистан, выданный на установочные данные RUSTAMZODA MUHAMMAD RUSTAM (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол: М, TAJIKISTAN, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, код органа выдавшего документ: TJK. – вернуть ФИО1

Оптический компакт-диск DVD-R серого цвета, бренда «Verbatim», с серийным номером MAP634DBO6112042, содержащий медиафайлы, которые подтверждают события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс проведения опроса ФИО1 сотрудником пограничного органа, ходе которого ФИО1 сознается в умышленном изменении установочных данных с ФИО2 на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.