Дело № 2-4121/2023 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма (№) на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) (№) автомобиля марки (иные данные), модель (№) идентификационный номер VIN (№), уведомление о залоге от (дата) (№). Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. По состоянию на (дата) размер задолженности составляет 72 105 рублей 36 копеек, из которой 43 828 рублей 82 копеек – сумма основного долга, 21 902 рубля 27 копеек – сумма процентов за пользование займом, неустойка – 6374 рубля 27 копеек. (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (иные данные), модель (№), идентификационный номер VIN (№), путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек под 60 % годовых сроком на 24 месяцев. 

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Одновременно (дата) между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога (№) транспортного средства – автомобиль марки (иные данные), модель (№), идентификационный номер VIN (№). Стоимость транспортного средства составляет 675 000 рублей 00 копеек (п. 1.2 договора залога).

(дата) истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились, и по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 72 105 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу – 43 828 рублей 82 копеек, процентам – 21 902 рублей 27 копеек, неустойке – 6 374 рублей 27 копеек. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенные заемщиком ФИО1 значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: транспортного средства автомобиль марки «FAW, модель CA3252P2R2T1A, идентификационный номер VIN (№), принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки (иные данные), модель (№), идентификационный номер VIN (№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.