10-9/2017

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Белгород 05 апреля 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Крайнюковой А.А.,

с участием: 

частного обвинителя (потерпевшей) – ФИО1,

осужденной – ФИО2,

ее защитника - адвоката Солодовник В.В., представившего удостоверение №526 и ордер №036324, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода Худобина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оправдана по предъявленному ей обвинению частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ - распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-20 час., по месту жительства, в 

<

адрес>, ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения УУП ОП-2 Ш., что между нею и ФИО1 возникали конфликты на бытовой почве по инициативе последней. 

Не согласившись с приговором судьи, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 подали апелляционную жалобу, указывая в ней на то, что судом всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, не проведено, и просила приговор мирового судьи отменить, признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с данной статьей.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене приговора мирового судьи, поскольку судом всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, не проведено. 

Осужденная и ее защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе частного обвинителя (потерпевшую) ФИО1, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом первой инстанции выполнены.

При постановлении приговора, суд учел, что частным обвинителем ФИО1 не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, в то время, как в соответствии с ч.2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания предъявляемого обвинения лежит на стороне обвинения, приговор суда не может быть основан только на предположениях и доказательствах, объективность и достоверность которых по делу, вызывает сомнение. 

Таким образом, суд обоснованно оправдал ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №10-9/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

Апелляционное постановление вступило в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

05 апреля 2017 года