1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 13 октября 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Шефер А.С., Шатилова В.В., Тундиновой Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Барсукова В.В.,

потерпевшего К.Р., 

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 11.12.2014г. Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 05.03.2015г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) 11.02.2015г. мировым судьей судебного участка 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.05.2015г.) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2014г.) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 5 лет 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрожал применением насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов до 07 часов на территории локального ограждения, расположенного непосредственно у входа в здание сектора «Б» отряда № 1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: Майминский взвоз, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в вышеуказанном исправительном учреждении, понимая, что младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> К.Р. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также на личность сотрудника указанного учреждения, из личной неприязни к К.Р. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по принудительному приводу осужденного ФИО1 в дежурную часть ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по фактам нарушения последним установленного порядка отбывания наказания, с целью дезорганизации деятельности вышеуказанного исправительного учреждения, а также с целью угрозы применения насилия, в отношении данного сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, высказал угрозу применения насилия в отношении К.Р., и замахнулся на него правой рукой, демонстрируя намерение нанести удар К.Р.

Непосредственного после этого, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов до 07 часов в помещении комнаты для обысков и досмотров дежурной части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: Майминский взвоз, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай осужденный ФИО1, действуя с теми же умыслом и побуждениями, из личной неприязни к К.Р. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по принудительному приводу осужденного ФИО1 в дежурную часть ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по фактам нарушения последним установленного порядка отбывания наказания и проведении его личного обыска, с целью дезорганизации деятельности вышеуказанного исправительного учреждения, а также с целью угрозы применения насилия, в отношении данного сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, схватил в руки коврик резиновый и повернувшись лицом к К.Р., продемонстрировал намерение нанести им удар К.Р.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112) усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов он попытался нанести удары К.Р., при этом он не отрицает факта того, что высказывал угрозу применения насилия в отношении К.Р.

В судебном заседании потерпевший К.Р. подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 29-33) из которых следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов он заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в составе дежурной смены. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов для проверки исполнения осужденными правил внутреннего распорядка он прошел в помещение отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное на первом этаже здания сектора «Б» ФКУ ИК-1 ОФСИН по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Прибыв в отряд он осуществлял подъем осужденных в данном отряде и следил за тем, чтобы каждый осужденный покинул помещение отряда и вышел на утреннюю зарядку. Практически все осужденные вышли на улицу. В помещении отряда оставался осужденный ФИО1, он потребовал, чтобы тот покинул помещение тамбура, но осужденный отказался. При этом ФИО1 при разговоре с ним стал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил Правила внутреннего распорядка. Он сообщил ФИО1 о том, что тот нарушает Правила внутреннего распорядка, однако осужденный продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с этим он потребовал, чтобы данный осужденный прошел в дежурную часть для дачи объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. В указанный момент, ФИО1, находясь в помещении тамбура отказался от выполнения его законных требований проследовать в дежурную часть. В связи с этим он взял за рукав одежды ФИО1 с целью подвергнуть его принудительному приводу в дежурную часть и вышел с ним из помещения тамбура. В указанный момент осужденный ФИО1 резко вырвал свою руку и находясь в агрессивном состоянии высказал в его адрес словесную угрозу применения насилия и в целях подтверждения данной угрозы, замахнулся на него правой рукой. Учитывая агрессивное состояние осужденного ФИО1 и его отказ подчиниться законным требованиям проследовать в ДЧ, он посредством радиосвязи вызвал подкрепление. К нему подошел сотрудник исправительного учреждения М., с которым они препроводили осужденного ФИО1 в дежурную часть. Прибыв в помещение дежурной части они доложили дежурному К.А. о том, что осужденный ФИО1 выражался нецензурной бранью, угрожал применением насилия. К.А. было дано указание доставить осужденного ФИО1 в помещение для досмотра и обысков для проведения полного личного обыска. Вместе с ним в помещение комнаты для обысков и досмотров дежурной части проследовал М. Далее, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06 часов 18 минут он, находясь в помещении комнаты для обысков и досмотров потребовал ФИО1 приготовить вещи к досмотру. ФИО1 стал снимать с себя верхнюю одежду, при этом находился в агрессивном состоянии, выражался нецензурной бранью. Они с М. делали ФИО1 замечания, чтобы тот не выражался нецензурной бранью. М. достал из под стола резиновый коврик, чтобы осужденный на него встал. В этот момент ФИО1 находясь в агрессивном состоянии по отношению к нему, схватил с поверхности пола указанный коврик, повернулся к нему лицом и удерживая коврик в руках, тем самым демонстрируя ему указанный предмет, стал в агрессивной форме выражаться в его адрес нецензурной бранью. Учитывая, что осужденный ФИО1 схватил в руки коврик, он стал его опасаться, поскольку ФИО1 мог нанести ему им удар, был агрессивно настроен по отношению к нему. В данный момент в комнату для обысков и досмотров забежал К.А., который схватил ФИО1 за руку и развернул его лицом к столу для досмотра вещей осужденных. Далее они втроем применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства.

Свидетели М. (т. 1 л.д. 64-67) и К.А. (т. 1 л.д. 60-63) на предварительном следствии дали аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 68-70), данных им на предварительном следствии, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов ему от дежурного К.А. стало известно, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов осужденный ФИО1 попытался применить насилие в отношении инспектора отдела безопасности К.Р., в помещении отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, а именно попытался нанести удары рукой, высказывал, что выколет глаза К.Р., а также в помещении «Для досмотров и обысков», расположенном напротив помещения Дежурной части в административном здании, удерживая в руках резиновый коврик, хотел нанести им удар К.Р. Однако ФИО1 не реализовал задуманное, поскольку его действия были пресечены М., К.Р. и К.Р.А. После этого по его указанию данный резиновый коврик из помещения «Для досмотров и обысков» был помещен в кабинет оперативного отдела. Насколько он понял, причиной послужившей попыткой нанести удар К.Р. явилось не выполнение законных требований К.Р., осужденным ФИО1 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются другими представленными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц. 

Обстоятельства произошедшего, указанные потерпевшим, а также допрошенными свидетелями, объективно подтверждаются следующими исследованными доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия от 14.02.2020г. был осмотрен тамбур отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, локальное ограждение и помещение «Для досмотра и обысков» ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский взвоз 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т. 1 л.д. 15-25).

Протоколом выемки от 15.02.2020г. у потерпевшего К.Р. изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора К.Р., М. и с камеры видеонаблюдения с событиями от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 73-78).

Протоколом осмотра предметов данные видеозаписи были просмотрены, было установлено, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых подсудимый совершил данное преступление в соответствии с предъявленным ему обвинением (т. 1 л.д. 79-84).

Протоколом выемки от 22.02.2020г. у свидетеля Ю. изъят резиновый коврик черного цвета (т. 1 л.д. 87-93).

Приказом 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от 11.07.2019г. К.Р. назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 37).

Из должностной инструкции потерпевшего следует, что он обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, а лицам, допускающим нарушение установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их дежурному (т. 1 л.д. 42-49).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 10.01.2020г. следует, что потерпевший К.Р. в указанный день заступил на суточное дежурство (т. 1 л.д. 52-59).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение ФИО1, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, как она изложена в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании было установлено, что во время принудительного привода ФИО1 в дежурную часть по фактам нарушения им установленного порядка отбывания наказания, последний высказал словесную угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы К.Р., замахнувшись на него рукой, демонстрируя намерение нанести удар ФИО2, а затем, находясь в помещении комнаты для обысков и досмотров, с целью угрозы применения насилия, взяв в руки резиновый коврик, продемонстрировал намерение нанести им удар К.Р. 

При таких обстоятельствах суд вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, по месту отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания суд усматривает в его поведении стойкую противоправную направленность, нежелание встать на путь исправления, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом и данных о личности виновного, тяжести, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – резиновый коврик, подлежит уничтожению, DVD-R диск – хранению в материалах дела. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась, гражданский иск не заявлен. 

С учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: резиновый коврик – уничтожить, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2020-000683-39