Дело № 2-9494/2025

86RS0004-01-2023-012903-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сибпромстрой-1» о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибппромстрой-1» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 880 000,00 рублей, убытков в сумме 325 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 46435,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 819,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2025г. в 08 часов 35 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Teramont, г/н. №, принадлежащего истцу и под ее управлением и транспортного средства LG936L, г/н 86 УК 04536, принадлежащего ООО «Сибрпромстрой-Югория», под управлением ФИО4, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.4. ПДД. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Teramont, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LG936L, г/н № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Согласно экспертного заключения № от 12.03.2025г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 7 465 600,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 3 280 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 836700,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 2 880 000,00 рублей (3 280000 рублей - 400000 рублей), годные остатки передать ответчику. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил иск удовлетворить частично, отказать в обязании принять годные остатки, отказать в возмещении ущерба, связанного с арендой автомобиля, снизить судебные расходы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2025г. в 08 часов 35 минут на 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством LG936L, г/н №, принадлежащей ООО «Сибрпромстрой-Югория», находящегося в аренде у ООО «Сибпромстрой-1», нарушил требования п. 8.4. ПДД, что привело к столкновению с автомобилем Volkswagen Teramont, г/н. №, под управлением ФИО5, в результате чего автомашине Volkswagen Teramont, г/н. №, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2025г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Teramont, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LG936L, г/№ на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО4 являлся работником ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № 25-041 от 12.03.2025г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 7 465 600,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 3 280 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 836700,00 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержат противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что указанное экспертное заключение является недостоверным доказательством суд считает несостоятельными. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ иное экспертное заключение, а также доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Суд отказывает истцу в передаче годных остатков ответчику, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность виновника ДТП принять годные остатки без его согласия, кроме того, вид деятельности ответчика не связан с ремонтом автомобильной техники или реализацией запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпромстрой-Югория» и ООО «Сибпромстрой -1» заключен договор аренды автотранспорта №. в соответствии с которым ООО «Сибпромстрой-Югория» передало, а ООО «Сибпромстрой -1» приняло транспортное средство LG936L, №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 043 300,00 рублей (3 280 000 рублей - 400000 рублей - 836700,00 рублей).

Кроме того, истец понесла убытки, связанные е с арендой автомобиля в сумме 325 000 рублей (согласно договора аренды, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)?которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38 683,00 рублей (согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 300,30 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в виде связанных с делом почтовые расходы в сумме 605,19 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 945,00 рублей (согласно квитанции от 14.03..2025г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибпромстрой-1» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2 043 300,00 рублей, убытки в сумме 325 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 945,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38 683,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 300,30 рублей, судебные расходы в виде связанных с делом почтовые расходы в сумме 605,19 рублей, а всего 2 457 833 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сибпромстрой-1» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 13.11.2025 года.

Судья О.Е. Паничев