№1-119/2019

№ 118010400390001687

УИД 24RS0046-01-2019-000218-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.05.2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24.05.2018 года, 

под стражей по настоящему делу находящегося с 09.11.2018 года (фактическое задержание по рапорту сотрудника полиции) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, путем отжима двери, ФИО1 незаконно проник в гаражный бокс № 127 «г», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ёлку искусственную, стоимостью 2 000 рублей, четыре зимних шины марки «Continental» R-17 общей стоимостью 30 000 рублей, портативную инверторную электростанцию марки «Fubog» стоимостью 10 000 рублей, обогревательный прибор марки «Солярогаз ПО» стоимостью 2 000 рублей, обогреватель масляный марки «Tesy» стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Ущерб возмещен частично, на сумму 16000 рублей, путем передачи потерпевшему похищенного имущества органами следствия, не возмещен – на сумму 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в обоснование своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут он решил пойти прогуляться на улице. Проходя по гаражному массиву, расположенному по 

<

адрес>, он увидел, что в одном из гаражей надломлена дверь. Металлическая коробка толщиной около 5-6 мм, окрашенная светлым цветом и на поверхности которой имеется ржавчина, была отжата на 5-6 см от стены и уже имела повреждения. Он вернулся в подъезд дома, в котором проживает, и взял металлический лом, который стоял в подвале его подъезда. Вернувшись к гаражу, он вскрыл ломом дверную коробку, путем отжима, после чего сломались язычки на замке и дверь открылась. Пройдя в гараж, он решил похитить из него имущество. Он вынес из гаража 4 колеса без дисков, которые спрятал в яме на улице недалеко от гаража. После этого он вынес 2 магнитолы и 2 колонки, марки не запомнил, которые оставил на улице за углом гаража, находящегося недалеко. Кроме того, он вынес из гаража 2 обогревателя и генератор, которые поставил в проеме между двух соседних гаражей. Также он вытащил искусственную елку и поставил ее в проеме между двух гаражей поблизости. Когда он собирался уходить, то у соседнего гаража он увидел своего знакомого по имени ФИО4 (Свидетель №1), которого он знал ранее. Последний находился в гараже со своей сожительницей Свидетель №2. У Свидетель №1 в гараже находился автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номер № региона. Он подошел к Свидетель №1 и попросил его увезти вещи от соседнего гаража. Откуда у него (ФИО3) данные вещи, он Свидетель №1 ничего не говорил. Свидетель №1 согласился помочь, после чего они втроем поехали на автомобиле за вещами. Подъехав к месту, куда было вынесено имущество, он самостоятельно загрузил похищенное имущество. Они поехали в сторону 

<

адрес>. В тот момент, когда они ехали в гаражном массиве, их остановили сотрудники полиции. Он попросил Свидетель №1 сказать сотрудникам полиции, что вещи принадлежат ему (Свидетель №1) и они везут их с его дачи. Поэтому сотрудникам полиции Свидетель №1 пояснил об этом по его просьбе. Однако сотрудники полиции Свидетель №1 не поверили и их троих доставили в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское». На данное преступление он пошел из-за жизненных трудностей, связанных с его материальным положением, а именно, бывшая сожительница для продолжения общения с ребенком, требовала выдать ей денежную сумму, которая является для него неподъемной. 

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: 

Показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности более 7 лет имеется гараж № 127 «г», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где он хранит свое различное имущество. В гараже последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ. При этом, когда он уезжал из гаража, то все имущество было целое, он закрыл на замки ворота гаража. В следующий раз он приехал к своему гаражу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, и обнаружил, что дверь в гараж сломана, а из гаража пропало его имущество, а именно: ёлка искусственная, стоимостью 2 000 рублей, 4 зимних шины марки «Continental» R-17 общей стоимостью 30 000 рублей, портативная инверторная электростанция марки «Fubog» стоимостью 10 000 рублей, находящаяся в коробке, обогревательный прибор марки «Солярогаз ПО» стоимостью 2 000 рублей, обогреватель масляный марки «Tesy» стоимостью 2 000 рублей, 3 трансформатора тока 0,25 киловатт 1975 г.в., материальной ценности не представляющие, электрический провод длиной 10 метров, материальной ценности не представляющий, 2 музыкальные колонки марки «Ural», материальной ценности не представляющие, автомагнитола марки «Supra», материальной ценности не представляющая, автомагнитола марки «Hyundai», материальной ценности не представляющая. Общий причиненный ущерб составляет 46 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, потому что его заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, а также у него находятся двое несовершеннолетних детей на его иждивении. Гараж находится только в его пользовании, ключ в единственном экземпляре и находится постоянно у него. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: У него есть знакомый - ФИО1. Насколько ему известно, ФИО1 работает на шиномонтажке рабочим. У него (Свидетель №1) есть гараж, расположенный по 

<

адрес>, номер гаража 286. Он оставляет в гараже свой автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированный на его отца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, он с Свидетель №2 находился в своем гараже, где он ремонтировал свой автомобиль. Примерно в 02 часа 30 минут к ним ним подошел ФИО1, и попросил помочь перевезти на автомобиле его вещи, на что он согласился. Что это за вещи и откуда они у ФИО1, он не спрашивал. После этого, ФИО1 ушел и вернулся примерно через 30 минут. Они все сели в его (Свидетель №1) автомобиль, ФИО1 при этом сел на заднее сиденье с левой стороны, и они поехали по дороге, которую указывал ФИО1. В пути следования они находились несколько минут, после чего ФИО1 попросил остановить автомобиль около одного из гаражей, номер гаража он не запомнил. Он увидел, что возле данного гаража лежат различные предметы. ФИО1 попросил его открыть багажник. В тот момент, когда он и Свидетель №2 находились в салоне его автомобиля, то ФИО1 сложил в багажник автомобиля вещи, которые находились на улице возле гаража. При этом ФИО1 также положил в салон автомобиля на заднее сиденье красную коробку и обогреватель. Когда ФИО1 складывал указанные предметы на сиденье, он спросил у него последнего о том, что это за вещи, на это ФИО1 ответил, что неважно и расскажет об этом позже. После того, как Александров все погрузил в багажник, то сел в салон и сказал, чтобы они ехали в сторону дороги, ведущей в сторону 

<

адрес> на улицу, они повернули на ДОСААФ, расположенный по 

<

адрес>, после чего проехали в сторону гаражей. ФИО1 сказал ему (Свидетель №1), что в случае того, если их остановят сотрудники полиции, то нужно пояснить, что имущество принадлежит ему (Свидетель №1) и он якобы везет его с дачи. Он спросил о том, зачем необходимо так сказать, на что ФИО1 ответил, что расскажет позже. После этого их остановили сотрудники полиции и попросили его (Свидетель №1) выйти из машины и открыть багажник, что он и сделал. Открыв багажник, он увидел, что в нем находятся два пакета, зеленый предмет, похожий на обогреватель, и большой бесцветный пакет, обмотанный скотчем. Сотрудники полиции спросили его, что это за имущество, на что он ответил так, как ранее попросил сказать ФИО1, а именно, что имущество принадлежит ему и он везет его с дачи. После этого сотрудники полиции установили их личности, задержали ФИО1 и сказали, что им необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Приехав в отдел полиции, от сотрудников ему стало известно, что данные вещи являются похищенными. ФИО1 об этом ничего не сообщал и заранее они с ним ни о чем не договаривались, в гараже он встретил ФИО1 случайно, и о встрече не договаривался (л.д.89-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, которые по обстоятельствам дела в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.94-97).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: Он работает в должности командира отделения полка ОРППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на смену в составе автопатруля № 606 совместно с прапорщиком полиции ФИО7 Примерно в 04 часа 00 минут, когда они возвращались с маршрута своего патрулирования и проезжали по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № региона, который внешне был перегружен. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью его проверки, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. В дальнейшем ими было установлено, что за управлением данного автомобиля находился Свидетель №1, а также в салоне находилось двое граждан – Свидетель №2 и ФИО1. После этого им (Свидетель №3) было предложено Свидетель №1 выйти из салона автомобиля и открыть багажник, что последний и сделал. В результате было установлено, что в багажнике и салоне автомобиля находится различное имущество. На вопрос, заданный лицам, находившимся в автомобиле, последние ничего вразумительного пояснить не смогли. В результате чего им было принято решение о доставлении граждан в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств (л.д.98-100).

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела, признанными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу его имущества, а именно: четырех зимних шины «Cоntinental» R 17 225/45, генератора света, двух обогревателей, искусственной елки (л.д.16);

- рапортом командира отделения ОРППСП ОП – 6 МУ МВД России «Красноярское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № региона, в котором находились вещи; также в автомобиле находились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на вопрос о том, кому принадлежат данные вещи, ничего пояснить не смогли, после этого данные граждане были задержаны и доставлены в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный на территории ОП- 6 МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого в багажнике указанного автомобиля обнаружены и изъяты: елка искусственная, обмотанная полиэтиленом, трансформатор 025 киловатт 1975 г., прибор обогревательный Солярогаз ПО 2,5 заводской номер 05100350, провода в пакете, в салоне автомобиля на заднем сидении с левой стороны были обнаружены и изъяты: обогреватель масленый марки «Tesy» белого цвета, электростанция инверторная TI 700 в коробке. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные вещи в автомобиль принес ФИО1, когда они находились в гаражном массиве по 

<

адрес> (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гаражный бокс № «г», расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с гаражным боксом №, расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 оставил похищенные колеса, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с гаражным боксом № «г», расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 оставил похищенные магнитолы и колонки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.32-35);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.110) и другими материалами. 

Суд исключает из перечня имущества, инкриминируемого по обстоятельствам совершения кражи ФИО1 и в объеме похищенного: трех трансформаторов тока 0,25 киловатт 1975 г.в., электрического провода длиной 10 метров, двух музыкальных колонок марки «Ural», автомагнитолы марки «Supra», и автомагнитолы марки «Hyundai», поскольку, как следует из обвинительного заключения и пояснений потерпевшего в судебном заседании, данное имущество материальной ценности не представляет, а соответственно не может являться предметом кражи по составу преступления, в силу того, что не обладает какой-либо стоимостью (материальной ценностью). 

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленным, как само событие преступления, так и причастность подсудимого к преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень тяжести и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 6175/с от 18.12.2018 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>; при этом он не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.171-173).

С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Александрова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему за содеянное.

Суд не устанавливает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по условиям наличия серьезных материальных трудностей у подсудимого, в связи с чем его бывшая гражданская жена не позволяла ему видеться с ребенком (о чем заявляет суду ФИО1), поскольку наличие таковых материальных проблем само по себе, - не может быть признано обстоятельствами смягчающими ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений. 

В силу отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях ФИО1, оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, - суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, однако, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает обоснованным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание подсудимому менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за корыстное преступление, при рецидиве преступлений, - что исправление и перевоспитание Александрова возможно только в условиях изоляции от общества, в силу достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ – принципа социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, ст.53-1 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Суд не усматривает оснований применения подсудимому ФИО1 при назначении наказаний по инкриминируемому преступлению положений ст.64 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.11.2018 года по 14.02.2019 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, содержать в ПФРСИ при ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: елку искусственную (обмотанную полиэтиленом), трансформатор 025 киловатт 1975, прибор обогревательный «Солярогаз ПО», заводской номер 05100350, провода в пакете, обогреватель масленый марки «Tesy», электростанцию инверторную TI 700 в коробке, руководство по эксплуатации обогревательного прибора «Солярогаз ПО», упаковочный лист, рекомендации по выбору электростанции «FUBAG», инструкцию о применении инверторной электростанции, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49), - оставить ему же; накладную на колеса марки «Continental», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.50), - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, - в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов