12-11/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что не согласен с вынесенным постановлением, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, забор на земельном участке был установлен предыдущим собственником. Кроме того, полагает, что он не был надлежаще извещен на рассмотрение дела должностным лицом. Просит судью постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО2 полагала, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> специалистами Управления Росреестра по Орловской области административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №*** установлено следующее.

Административное обследование объекта проведено путем: визуального осмотра территории, использования данных, содержащихся в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта Росреестра» и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам визуального обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, огорожен металлическим забором, на территории земельного участка расположен жилой дом.

В ходе обследования была произведена фотосъемка с помощью фотоаппарата 

<

данные изъяты>, с помощью аппаратуры геодезической спутниковой 

<

данные изъяты> заводской номер №*** Свидетельство о поверке №*** (до ДД.ММ.ГГ), и аппаратуры геодезической спутниковой 

<

данные изъяты> заводской номер №***. Свидетельство о поверке №*** (до ДД.ММ.ГГ) определено местоположение ограждения.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №*** - эксплуатация и обслуживание жилого дома. Площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №*** согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 (рег. права от ДД.ММ.ГГ №***). На земельном участке расположен жилой дом.

По результатам замеров земельного участка по ограждению было установлено, что фактическая площадь не соответствует юридической, общая площадь самовольно занятого участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 не представил. Сведения о регистрации права на занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

При сопоставлении сведений о местоположении ограждения, полученных при проведении обследования и информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что ограждение установлено на земельном участке с кадастровым номером №***, который предназначен - для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования 

<

данные изъяты>

К акту административного обследования земельного участка приложен схематический чертеж границ земельного участка, на котором указан самовольно занятый земельный участок, фотоснимки.

Назначением такого объекта как забор является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

При таких данных вывод должностного лица о том, что ФИО1 путем установки забора из металлопрофиля на металлических столбах самовольно занял земельный участок, площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв. м, прилегающий к принадлежащему ему участку, и наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку признавая за собой право собственности ФИО1, согласно действующему законодательству обязан был убедиться в правильности установки границ принадлежащего ему земельного участка.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованным.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Так, согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 был извещен письмами от ДД.ММ.ГГ, которые на момент составления протокола вернулись за истечением срока хранения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что оно было составлено в отсутствие ФИО1

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного постановления ФИО1 был извещен письмами от ДД.ММ.ГГ, которые на момент составления протокола вернулись за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении дела должностным лицом.

Признавая постановление о привлечении к административной ответственности законным, судья исходит из того, что владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, приобретенном у другого собственника, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это указано в соответствующем документе. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, и оставлении без изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд 

<

...> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С. Щербина