Дело № стр. 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В., 

при секретаре Мовчан Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исакогорского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета УИИ), под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установленным административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП № УМВД России по городу Архангельску с обязанностью являться на регистрацию в данный орган внутренних дел согласно графику (первую, третью среду каждого месяца) и избрав для проживания место жительства: 

<

адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора и возложенного на него административного ограничения, самовольно, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не являлся на регистрацию в установленные в соответствии с графиком дни в период с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же (ФИО1) достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установленным административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП № УМВД России по городу Архангельску (далее по тексту ОП №) с обязанностью являться на регистрацию в данный орган внутренних дел согласно графику (первую, третью среду каждого месяца) и избрав для проживания место жительства: 

<

адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в один из дней июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) с целью уклонения от административного надзора и возложенного на него административного ограничения, самовольно, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не являлся на регистрацию в установленные в соответствии с графиком дни в период с одного из дней июня 2020 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента окончания административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, сообщив, что умысла скрываться и уклоняться от административного надзора не имел, уведомлял инспектора о своих выездах, полагая, что этого достаточно, маршрутные листы не получал. В целом фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Сторона защиты подсудимого указала, что ФИО1 был трудоустроен, намерений уклоняться от административного надзора не имел, полагает, что его действия следует квалифицировать как единое преступление. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в соответствии с решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, которые были ему понятны. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, после чего переехав по адресу и избрав место жительства: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел полиции №, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснили возложенные на него административные ограничения, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

До января 2019 года он выполнял все возложенные на него судом ограничения, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, написав предварительно заявление, уехал в командировку сначала в Республику Карелия, затем в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, периодически возвращаясь в 

<

адрес> на незначительное время, но ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению в 

<

адрес>, был задержан в поезде сотрудниками полиции. 

Указал, что в каждом случае, пребывая в разных областях, в отдел полиции для постановки на учет не обращался, аналогично по возвращению в 

<

адрес> о своем прибытии отдел полиции не сообщал, маршрутный лист ему никто не выдавал, единожды, после возвращения из Республики Карелия и 

<

адрес> звонил инспектору Свидетель №1 и уведомлял о своем приезде.

Относительно неявок на регистрацию в 2020 году сообщил, что с июня 2020 года работал вахтовым методом и регулярно выезжал на работу, однако еще с декабря 2019 года на учет в отделах полиции по местам, куда выезжал, не вставал, маршрутных листов при выезде к месту пребывания не получал, но сообщал инспектору отдела полиции Свидетель №4, полагая, что этого достаточно, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от административного надзора был снова задержан сотрудниками полиции. 

Свое место жительства оставлял только в связи с необходимостью работать за пределами 

<

адрес> (т. 1, л.д. 245-249, т. 2, л.д. 9-10, л.д. 20-21, 32, 33-34, 54-55). 

В ходе своего дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ему разъяснялся порядок получения разрешения, связанного с изменением постоянного места жительства, либо на временное пребывание, в том числе необходимость получения маршрутного листа, с которым лицу необходимо следовать к месту временного пребывания с целью осуществления регистрации, вместе с тем, выехав ДД.ММ.ГГГГ на вахту, в связи с занятостью, данный документ не получил, по возвращению в 

<

адрес> в отдел полиции не явился, о своем местонахождении не сообщал, поскольку не было времени (т. 2, л.д. 2-5). 

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 также не отрицал, что примерно с ноября 2020 года по январь 2021 года выезжал на вахту в 

<

адрес>, о чем инспектора не уведомлял, на учет по месту пребывания не вставал, аналогично не оспаривал обстоятельства неявок на регистрацию при проведении очной ставки со свидетелем ФИО2, указавшей об отсутствии письменных уведомлений от ФИО1 о смене места жительства и не получении маршрутных листов (т. 2, л.д. 49-50).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объёме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так свидетель Свидетель №1, показания которой также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, суду сообщила, что с 2014 года по сентябрь 2019 года проходила службу в должности инспектора по административному надзору в отделе полиции №. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет был поставлен ФИО1, на которого ранее, по иному месту жительства, было заведено административное дело, ему были разъяснены возложенные на него судом административные ограничения, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установлен график явки на регистрацию (два раза в месяц), кроме того, последний избрал место для проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выезде за пределы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако маршрутный лист он не получил, точных сведений о его месте пребывания не имелось, он не вернулся, о своем местонахождении не сообщил и дни регистрации не приходил, в связи с чем первоначально предпринимались меры по установлению его местонахождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - надзорное дело по розыску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, от него приняты объяснения (т. 1, л.д. 92-95). 

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, не исключает наличие телефонного разговора с подсудимым (т. 2, л.д. 39-42). 

Свидетель Свидетель №4, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора по административному надзору в отделе полиции №, в ходе следствия и в судебном заседании показала, что с указанного времени осуществляла надзор за ФИО1, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения.

Осуществляя с указанного времени свои обязанности, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, вместе с тем, на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года ФИО1 не приходил, о причинах неявки не сообщал, на телефон не отвечал, письменных заявлений и уведомлений о смене места пребывания от ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело по установлению его местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока (т. 1, л.д. 180, 181-182, 183-185, 186). 

Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, не исключает наличие телефонного разговора с подсудимым (т. 2, л.д. 39-42). 

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, 

Из показаний ФИО2, участкового уполномоченного отдела полиции № следует, что в марте и июне 2019 года она исполняла обязанности инспектора Свидетель №1 по осуществлению административного надзора. В указанный период ФИО1 о своем убытии из 

<

адрес> ей не сообщал. Подтвердила факт предоставления ФИО1, как лицом, состоящим под административным надзором, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выезде в командировку, которое впоследствии было передано инспектору, однако первый, зная о необходимости получения маршрутного листа для постановки на учет по месту пребывания, его не получил, уехал, о местонахождении не сообщил, на регистрацию не являлся, при этом по местам фактического пребывания на профилактический учет не вставал (т. 1, л.д. 96-98, 99-100). 

Аналогичные показания (показаниям Свидетель №1 и ФИО2) даны свидетелем Свидетель №3, исполнявшей с января по июль 2019 года обязанности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску, а с сентября 2019 года - обязанности инспектора по административному надзору, сообщившей, что о своем убытии из 

<

адрес> и прибытии обратно ФИО1 не уведомлял, в ходе его проверок по месту жительства, в период с января по июль 2019 года, подсудимый отсутствовал (т. 1, л.д. 101-104, 178-179).

Мать подсудимого - Свидетель №6 в ходе предварительного следствия рассказала, что проживает с сыном совместно по адресу: 

<

адрес>, указав, что знает о постановке подсудимого на административный надзор и необходимости соблюдения административных ограничений. С ноября 2018 года ФИО1 регулярно уезжал в служебные командировки (вахта) в другие районы области, чаще в Плесецкий, мог отсутствовать дома по 3-4 месяца, на связь не выходил, в связи с чем она неоднократно напоминала ему про явки в отдел полиции, а также передавала информацию о его розыске сотрудниками полиции, однако каких-либо мер он не принимал, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан в поезде сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 194-197, 198-199). 

Свидетель Свидетель №5 - сожительница ФИО1 по обстоятельствам рассматриваемых событий подтвердила показания подсудимого, сообщив о его неоднократных выездах на работу за пределы 

<

адрес>, в том числе, в период с января 2019 года по июль 2019 года, с последующим возвращением по месту регистрации, о том, что он находился в розыске, не знала (т. 1, л.д. 187-190, 191-193).

Кроме этого, вину ФИО1 подтверждают иные письменные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства. 

Решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию (т. 1, л.д. 90). 

Документы, содержащиеся в деле административного надзора № дсп, а также контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 подтверждают информацию и сведения о том, что ФИО1 при постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также в последующем, в связи с изменением места жительства, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> разъяснялись порядок исполнения административных ограничений, обязанности, а также ответственность, в том числе и уголовная, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему было объявлено письменное предупреждение о необходимости соблюдать установленные судом ограничения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в подтверждение чего в документах имеется подпись ФИО1

Согласно регистрационному листу, ФИО1 не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились оперативно - розыскные мероприятия, в результате чего он был обнаружен (задержан) только ДД.ММ.ГГГГ, после чего аналогично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания административного надзора) ФИО1 вновь перестал являться на регистрацию, в результате чего принимались меры по установлению его местонахождения (т. 1, л.д. 117-143, 151-155, 170, 171, 172). 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь были разъяснены порядок отбывания административного надзора и ответственность за его нарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 242). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск (т. 2, л.д. 12). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Его вина, помимо собственных частично признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также исследованными материалами в совокупности. 

ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре установлен административный надзор.

По смыслу уголовного закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре (только при наличии исключительных личных обстоятельств), совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Наличием такой цели являются фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

ФИО1 не оспариваются факты непроживания по избранному месту жительства и выезда, не отрицается, что было известно о порядке исполнения административного надзора, необходимости получения маршрутного листа для постановки на учет по месту временного пребывания, а также о наступлении ответственности за нарушение данного порядка. 

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места проживания в инкриминируемые подсудимому ФИО1 периоды времени, последним не приведено, отсутствие рабочих мест в 

<

адрес> и необходимость выезда за пределы места своего жительства и проживания там, в связи с работой, без получения соответствующих документов, не является уважительной причиной оставления ФИО1 места жительства, поскольку, как установлено судом, данные действия воспрепятствовали осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Кроме этого, официальное трудоустройство ФИО1 в ******, вопреки его пояснениям, не подтверждено (т. 2, л.д. 177), на учет в органы внутренних дел по месту пребывания ФИО1 не обращался (т. 2, л.д. 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71). 

В связи с этим, доводы подсудимого суд находит несостоятельными, уклонение со стороны ФИО1 от административного надзора нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Утверждение подсудимого о разговорах по телефону с инспектором органа внутренних дел не свидетельствуют об обратном, и вывода суда не опровергают. 

По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

Установленное в суде и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после установления его местонахождения (задержания) и исполнения им административных ограничений в период с одного из дней июня 2020 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ не были объединены единым умыслом, поскольку в последний инкриминируемый период ФИО1 вновь покинул место жительства и был объявлен розыск, окончание каждого деяния зафиксировано задержанием. 

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости квалификации преступлений как единого, не обоснованы. 

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с одного из дней июня 2020 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 2, л.д. 92-96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 90-91), инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 99), по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 2, л.д. 117), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> - положительно (т. 2, л.д. 116), привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушение, посягающее на общественный порядок (т. 2, л.д. 121-123). 

Согласно характеристике директора ****** ФИО1 зарекомендовал себя грамотным и ответственным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве такового также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 156), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также беременность сожительницы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку в силу норм закона, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку предыдущие судимости ФИО1 послужили основанием для установления над ним административного надзора, повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не предусмотрен. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима (рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы). 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен и проведено его задержание в 

<

адрес>, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где проведено его задержание в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК, указанный день также подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – запрет определенных действий, суд изменяет на заключение под стражу. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело №, выданные на ответственное хранение Свидетель №3 - снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться ими (т.1, л.д. 144-145. 173-174);

- диски - хранить при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 216, 230). 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 23 375 руб. (т. 2, л.д. 129,131, 133, 135). 

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда, за оказание ему юридической помощи произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 20 400 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый возразил против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявляя об его имущественной несостоятельности, вместе с тем оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находятся в молодом, трудоспособном возрасте. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 43 775 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с одного из дней июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 43 775 (Сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело №, выданные на ответственное хранение Свидетель №3 - снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться ими; диски - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий С.В. Торицына 

Копия верна, Судья С.В. Торицына