Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителя третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 третьих лиц ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31, ФИО2, ФИО5 ФИО32 к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, и по иску ФИО13 ФИО33 к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Рязани, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 

<

данные изъяты> доли каждому на многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО11 и ФИО12

ФИО4 также обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани, в котором просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок 

<

данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 и гражданское дело по иску ФИО4 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО8

ФИО5 также обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани, в котором просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и установить ей границы этого земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 и гражданское дело по иску ФИО5 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 

<

данные изъяты> доли каждому на многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка, указанных в описаниях кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 также уточнила исковые требования, просит суд признать за ФИО4 право на приобретение в собственность за плату земельного участка 

<

данные изъяты> в границах земельного участка, указанных в описаниях кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО9, ФИО8 – ФИО10 также уточнила исковые требования, просит суд признать за ФИО7, ФИО9, ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка, указанных в описаниях кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика Администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ФИО15 возражала против удовлетворения исковых требований истцов, полагая, что спорный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность сособственников жилого дома.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 исковые требования третьих лиц поддержала по основаниям, указанным в иске.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12, которые являются смежными землепользователями, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, порядок пользования участками у них сложился, споров по границам земельных участков между ними нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с изменениями на день разрешения спора предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что согласно договору мены квартиры на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17, произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартиры и доли жилого дома, в результате чего ФИО16 стала собственником доли жилого дома 

<

данные изъяты> 

ФИО16 при жизни ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> где ей была выдана расписка о получении от нее документов. В связи с тем, что согласно свидетельству 

<

данные изъяты>, выданному Дядьковской сельской администрацией, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит ФИО17, государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, и ей было предложено представить дополнительные документы. В виду болезни ФИО16 не смогла завершить оформление права собственности на земельный участок.

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> судом установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО1 и ФИО2 вступили во владение доли дома, ранее принадлежавшей их матери ФИО16, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>

На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО18 на жилой дом 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО18 было выделено по 

<

данные изъяты> доли в самостоятельном жилом помещении – 

<

данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями законодательства не были.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за домовладением 

<

данные изъяты> значится земельный участок 

<

данные изъяты>., при этом за главой хозяйства ФИО19 числился земельный участок 

<

данные изъяты>, за главой хозяйства ФИО17 числился земельный участок 

<

данные изъяты>., за главой хозяйства ФИО20 числился земельный участок 

<

данные изъяты>., за главой хозяйства ФИО21 числился земельный участок 

<

данные изъяты> за главой хозяйства ФИО22 числился земельный участок 

<

данные изъяты>

Другим сособственником дома 

<

адрес> является истец ФИО4, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО23 и ФИО24, приобрела 

<

данные изъяты> 

Из реестра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально приобретенная ФИО4 доля жилого дома 

<

данные изъяты> принадлежала ФИО22 на основании регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанная доля жилого дома стала принадлежать ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты> Затем владельцами этой доли жилого дома являлись ФИО26, ФИО24 и ФИО27 

Право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> была выделена в натуре изолированная часть указанного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., имеющая самостоятельный вход, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено.

На выделенную истице ФИО28 изолированную часть жилого дома в мае 2018 года был изготовлен технический план помещения. Помещению присвоен кадастровый номер №

На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО28 на жилое помещение 

<

данные изъяты>. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 

<

данные изъяты>

Другим сособственником дома 

<

адрес> является истец ФИО5, которая приобрела долю жилого дома в порядке наследования после смерти своей тети ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 была выделена в натуре в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 было прекращено.

На выделенную ФИО5 изолированную часть жилого дома в июне 2018 года был изготовлен технический план помещения. Помещению присвоен кадастровый номер №

На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> за ФИО5 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 

<

данные изъяты>

Третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, также являющимися сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежало на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в счет принадлежащей им 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была выделена в натуре изолированная часть, площадью 

<

данные изъяты> имеющая самостоятельный вход.

Доля в праве общей долевой собственности на указанный дом была приобретена ФИО7, ФИО9, ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора, приобретенная истцами доля в жилом доме находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> 

В фактическом пользовании ФИО7, ФИО9, ФИО8 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> которым они пользуются с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом. 

Законом Рязанской области от 30.11.2011 года № 109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если:

- земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-01 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы;

- на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1 закона № 109-ОЗ).

Аналогичные положения содержались в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 2 действовавшего до 31.12.2011 года Закона Рязанской области от 20.07.2006 года № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области».

Таким образом, действующее законодательство приватизацию земельного участка связывает с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке, и фактическим пользованием земельным участком собственником дома.

Так как статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования и учитывая вышеизложенные обстоятельства (основания) перехода права собственности истцов от предыдущих владельцев, суд приходит к выводу о том, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, приобрели право на оформление в собственность своей доли земельного участка при 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Право истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на получение в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации администрацией не оспаривалось.

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не применимы к истцу ФИО4, право собственности которой на долю в праве общей долевой собственности жилого 

<

данные изъяты> возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО23 и ФИО24, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. Договор купли-продажи к наследственным правоотношениям не относится.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что доля в праве собственности на жилой дом приобретена истцом ФИО4 после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд полагает, что ее исковые требования обоснованы, и она вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок за плату, на основании договора купли-продажи без проведения торгов в соответствии с п.6 ч.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован положениями ст. ст. 39.5, 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 ЗК РФ (частью 1) установлено, что предоставление, в том числе в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Истцы ФИО1 и ФИО29, реализуя свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка под указанным выше домовладением, обратились в администрацию г.Рязани с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>

27.04.2018 года администрацией г.Рязани было принято постановление №1658 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>» и предложено обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

Уточнив границы испрашиваемого земельного участка, истцы ФИО1 и ФИО29 повторно обратились в администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому использованию - 

<

данные изъяты>, приложив межевой план для согласования границ многоконтурного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Рязани был дан ответ об отсутствии оснований для согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> так как отсутствуют согласования других собственников жилого дома.

В силу ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО9 и ФИО8 суду пояснили, что испрашиваемые ими земельные участки были огорожены примерно 20-25 лет назад. С целью определения точных границ используемых ими земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 обратились к кадастровому инженеру ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ провел межевание названых земельных участков на местности и представил описание их границ. По описанным кадастровым инженером ФИО14 границам ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 заявили свои требования о предоставлении им используемых земельных участков. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО14 пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 подтвердил и пояснил, что каждый из заявителей показали ему на местности земельные участки, находящиеся у них в пользовании. Данные участки огорожены и, судя по ограждениям, а также имеющимся на земельных участках насаждениям, участки используются в границах существующих ограждений длительное время.

Согласно представленным кадастровым инженером ФИО14 описаниям границ земельных участников ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 от 23.02.2019 года, земельный участок ФИО1 и ФИО2 состоит из двух контуров и установлен в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно описанию, представленному кадастровым инженером, земельный участок ФИО5 состоит из двух контуров и установлен в следующих границах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно описанию, представленному кадастровым инженером, земельный участок ФИО7, ФИО9, ФИО8 проходит в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ознакомившись с указанными описаниями границ испрашиваемых земельных участков, администрация г.Рязани не оспаривала тот факт, что фактическое пользование истцами и третьими лицами спорными земельными участками осуществляется ими в существующих границах и площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования по делу, ФИО7, ФИО9, ФИО8, с вышеуказанными описаниями границ земельных участков согласились и в соответствии с представленными кадастровым инженером описаний, определили границы испрашиваемых земельных участков по ограждению, согласовали между собой их границы, в результате чего спора по границам испрашиваемого многоконтурного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорные земельные участки в испрашиваемых истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, границах и площади в течение длительного времени находились в их фактическом пользовании, суд считает, что порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> между сособственниками домовладения сложился, спора об установлении границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, а также исковые требования ФИО4 о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод администрации города Рязани о непредставлении сособственниками 

<

адрес> согласования всех сособственников дома является несостоятельным, поскольку согласно пояснениям истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются принадлежащими им земельными участками, исходя из соответствующей части принадлежащего им жилого дома. Споров об установлении границ земельных участков между смежными землепользователями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34, ФИО30 ФИО35, ФИО5 ФИО36 к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Исковые требования ФИО13 ФИО37 к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО38 и ФИО30 ФИО39 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 

<

данные изъяты> доли каждому на многоконтурный земельный участок 

<

данные изъяты>, в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО13 ФИО40 право на приобретение в собственность за плату земельного участка 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты>, указанным в описании границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО5 ФИО41 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> указанным в описании границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 ФИО42, ФИО48 ФИО43, ФИО48 ФИО44 к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО45, ФИО48 ФИО46, ФИО48 ФИО47 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли каждому на земельный участок 

<

данные изъяты> в следующих границах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин