Дело № 2а-1768/2020

УИД 32RS0027-01-2020-000718-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В., 

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа, возбужденное на основании постановления МИФНС России № 10 по Брянской области от 09.04.2019 года № 325702879, вынесенного в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пени в общем размере 32 280,60 рублей. 

Неисполнение требований налогового органа в рамках исполнительного производства предоставляет взыскателю право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения его выезда из Российской Федерации.

В связи с имеющейся задолженностью, ссылаясь на статьи 31, 67 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения должником требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области по исполнительному производству №...-ИП от 15 апреля 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Почты России «по истечении срока», что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 09 апреля 2019 года № 325702879, произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему РФ от 09 февраля 2019 года № 10164, 26 февраля 2019 года № 26001, взысканная сумма составляет 32 280,60 рублей, с учётом пеней. 

15 апреля 2019 года судебным приставом–исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов города Брянска на основании указанного постановления в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в соответствии со статьей 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в частности, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательства, либо до достижения согласия сторонами. 

К числу исполнительных действий в процессе исполнительного производства пункт 15 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания для временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По информации, представленной по запросу суда Советским районным отделом судебных приставов города Брянска остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП составляет 31 999,87 рублей.

Учитывая то, что остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 15 апреля 2019 года составляет 31 999,87 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Сведениями о наличии принятых в отношении должника предусмотренных законом ограничений, суд не располагает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

адрес>, до исполнения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области по исполнительному производству №...-ИП от 15 апреля 2019 года.

Копию настоящего решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Мазур

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.