Дело № 2-1560/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании. 

31.10.2019 года суд, на основании заявления представителя ответчика, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Апшеронскжилкомсервис» на ФИО2 ...

Требования ФИО1 мотивированы тем, что он является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> Краснодарского края. Из искового заявления, поданного к нему ООО «Апшеронскжилкомсервис» 09.10.2019 года о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, ему стало известно о протоколе № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 24.04.2015 года. Данный протокол, по мнению истца, принят с нарушением норм действующего законодательства РФ по следующим причинам. Кворум, предусмотренный п. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, на проведение общего собрания собственников жилых помещений, отсутствовал. В собрании принимали участие жильцы, которые не являются собственниками жилых помещений. Кроме того, на собрании отсутствовали собственники нескольких жилых помещений. В итоге 55 % голосов собственников многоквартирного дома отсутствовало. По мнению истца, ответчик ФИО2 единолично решила вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, а также определила условия заключения управления многоквартирным домом, перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, чем нарушила права собственником спорного многоквартирного дома, в том числе и истца. Поэтому истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном спорном доме от 24.04.2014 года и признать незаконным действия ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 поясняла, что исковые требования не признает, доводы истца считает надуманными и ничем не обоснованными. Кроме того, в судебном заседании 15.11.2019 года заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с поименованным иском и просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика.

Судом установлено, что 24.04.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу на собрании присутствовало 14 собственников помещений (из 18 жилых квартир). На собрании был избран председатель собрания – ФИО2 За управление многоквартирным домом управляющей организацией проголосовало, согласно протоколу, 100 % голосов. 

01.05.2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> и ООО «Апшеронскжилкомсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно приложению №- Списка собственником помещений многоквартирного дома, подтверждающих своей подписью согласие на заключение настоящего договора, в графе «№ 10 ФИО1 подпись» записано «отк».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Судом определено, что Протокол № общего собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес> датирован 24.04.2015 годом, что свидетельствует о том, что на момент подачи данного иск в суд (14.10.2019 года) срок исковой давности для обжалования истек. 

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока подачи искового заявления в суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом установленного Гражданским Кодексом Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов